Рішення № 81884347, 03.05.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1337/19

Провадження № 2/369/1948/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

03.05.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л. М.,

при секретарі Бугайова М. В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, посилаючись на те, що 31 липня 2016 року о 15 год. 50 хв. по вул. Гончаренка – вул. Дружби в с. Гатне відбулося ДТП за участю автомобілів «ВАЗ» з номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Hyundai Santa Fe», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ..

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1 , що встановлено постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 серпня 2016 року № 369/7159/16-п, згідно якої ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 130 КУпАП.

На дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Власнику автомобіля «Hyundai Santa Fe» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 було заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 11 123,40 грн., що визначено звітом про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 31.07.2016 року, виконаного ТОВ «Експертно-асистуючою компанією «Фаворит» на замовлення ПрАТ СК «ПЗУ «Україна». Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована в страховій компанії ПрАТ «СК Юнівес».

Позивач зазначив, оскільки в ДТП винним є ОСОБА_1 і його цивільно-правова відповідальність не була застрахована на дату вчинення ДТП, постраждалий власник пошкодженого в ДТП автомобіля ОСОБА_2 21.09.2016 року звернувся до МТСБУ із заявою про отримання відшкодування.

Моторне (транспортне) страхове бюро України після звернення довіреної особи потерпілого в ДТП із відповідною вимогою, вжив всіх заходів для виплати страхового відшкодування до ДТП, винним в якій є ОСОБА_1 , та здійснив постраждалому виплату коштів на відшкодування завданої дорожньо-транспортною пригодою шкоди. Розмір регламентованої виплати (страхового відшкодування), виплаченого постраждалому ОСОБА_2 склав 11143,40 грн.. Розмір витрат, пов`язаних з послугами щодо врегулювання справи МТСБУ № 35204 склав 1300,00 грн.

Факт відшкодування шкоди та понесених МТСБУ витрат підтверджується платіжними дорученнями №№ 09/2016/35 від 08 листопада 2016 року та 9541рв від 06 грудня 2016 року та наказом № 9541 від 02.12.2016 року про відшкодування шкоди з фонду потерпілих.

Враховуючи викладене, позивач МТСБУ просив стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування по ДТП, винним в якій є ОСОБА_1 у розмірі 11 143,40 грн. витрат, понесених МТСБУ на оплату послуг з врегулювання справи в розмірі 12 443,40 грн. та понесені витрати в розмірі 1 921,00 грн..

У судове засідання представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надано заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 липня 2016 року близько 15 год. 50 хв. по АДРЕСА_1 . Гончаренка – вул. Дружби в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, керуючи автомобілем «ВАЗ», д.н. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем «Hyundai», д.н. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч. Крім того, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ», з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у, встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 13.3 Правил дорожнього руху України.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 серпня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно з підпунктом «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застраховував свою цивільно-правову відповідальність.

На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 не була застрахована, у зв`язку з чим, позивач сплатив на користь потерпілої особи – страхове відшкодування в сумі 11143,40 грн..

Факт відшкодування шкоди та понесених МТСБУ витрат підтверджується платіжними дорученнями №№ 09/2016/35 від 08 листопада 2016 року та 9541рв від 06 грудня 2016 року та наказом № 9541 від 02.12.2016 року про відшкодування шкоди з фонду потерпілих.

Згідно положень ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України та положень ст. 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим.

За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням.

Отже, у страхуванні відповідальності навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація неприпустима, оскільки виникають правовідносини з відшкодування витрат у порядку регресу.

Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.

У відповідності до вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» та вимог ст. 993 ЦК України до позивача МТСБУ, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

Згідно із ст. 38 цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а також за послуги суб`єкта оціночної діяльності, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 993, 1191, 1166 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 2, 3, 4, 10, 12, 13, 141, 259, 263, 265, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 12 443 грн. 40 коп. та судовий збір у розмірі 1 921,00 грн..

Інформація про позивача: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, МФО 322313, код 21647131, поточний рахунок НОМЕР_3 в Укрексімбанку у м. Києві.

Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення заочного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л. М.