Рішення № 81884046, 21.05.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 р. Справа№200/3549/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окуреного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третьої особи Приватного акціонерного товариство "ММК ім. Ілліча" про визнання протиправним та скасування рішення, суд -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2019 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третьої особи Приватного акціонерного товариство "ММК ім. Ілліча" про визнання протиправним та скасування рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що, він звернувся до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч.3 ст. 114 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Листом № 219/Є-19-01-02 від 15.02.2019 Маріупольське об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області повідомило позивачу, що в призначенні такої пенсії відмовлено, оскільки на час звернення позивач не надав уточнюючу довідку для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умова праці.

Позивач не погоджується з такою відповіддю, вважає їх такою, що порушує його право на пенсійне забезпечення гарантоване конституцією.

Просив суд зобов`язати Маріупольське об`єднане управління пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 період роботи позивачем 25 років, з яких з 24.01.1994 р. по 14.09.2015 р. працював горновим десульфації чавуну 5 розряду доменного цеху на той час орендного підприємства ''Ордена Леніна та ордена Жовтневої революції металургійного комбіната Ілліча'', що пізніше було перейменовано у ПРАТ ''ММК ім. Ілліча'', 14.09.2015 р. у доменного цеху горновим десульфації чавуна 5 розряду того-ж підприємства, з 26.04.2016 р. по 15.02.2019 р. у доменного цеху ПРАТ ''ММК ім. Ілліча'' дільниці десульфурації чавуну горновим з десульфації чавуну 6 розряду, визнавши незаконність дій відповідача щодо не зарахування стажу.

22 квітня 2019 року представник відповідача надав через канцелярію суду відзив на позовну заяву, відповідно до якої просив відмовити у задоволені позовних вимог.

17 травня 2019 року представник третьої особи надав через канцелярію суду відзив на позовну заяву, відповідно до якої просив відмовити у задоволені позовних вимог.

20 травня 2019 року позивач надав через канцелярію суду відповідь на відзив.

Суд дослідивши подані матеріали справи встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації, згідно паспортних даних: АДРЕСА_1 .

14.02.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою № 219/Є-19-01-02 щодо порядку надання документів на призначення пенсії за віком по списку № 1 відповідно до ст. 114 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

15.02.2019 відповідач розглянув заяву згідно Закону України "Про звернення громадян" та листом №219/Є-19-01-02 повідомлено про те, що для зарахування до пільгового стажу його праці, необхідно надати уточнюючи довідки.

Не погоджуючись із такою відмовою, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд вказує на наступне.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

На виконання зазначених конституційних приписів Законом України „Про звернення громадян" від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР (далі - Закон № 393) унормовано, зокрема, порядок звернення громадян до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, заявами або клопотанням та скаргами про їх порушення та встановлено порядок і строки надання відповідей на такі звернення відповідними суб`єктами.

Так, згідно зі статтею 1 Закону №393 громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Статтею 3 Закону №393 визначено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Зокрема, скаргою є звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону №393 звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Частиною першою статті 18 Закону передбачено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, зокрема, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

У свою чергу, відповідно до статті 15 Закону №393 органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови.

При цьому, стаття 20 Закону №393 зобов`язує вищезазначених суб`єктів розглядати і вирішувати звернення у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому, загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

За таких умов відповідь відповідача, викладену у листі від 15.02.2019 № 219/Є-19-01-02, суд вважає належним виконанням вимог Закону України "Про звернення громадян".

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон) заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до п. 4.1, 4.2, 4.7 "Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою. Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

При прийманні документів орган, що призначає пенсію перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

В той же час п. 43 Порядку гарантує, що право особи на одержання пенсії встановлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на призначення чи перерахунок пенсії, є відповідна заява особи та додані до неї документи, за результатами розгляду яких пенсійний орган ухвалює відповідне рішення. Рішення пенсійного органу є наслідком належного виконання суб`єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій. Саме рішення про призначення чи перерахунок пенсії або про відмову у такому призначенні чи перерахунку і створює правові наслідки для позивача у сфері пенсійного забезпечення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся із заявою, яка розглянута по суті у відповідно до порядку визначеному Законом України "Про звернення громадян" та при цьому доказів того, що відповідачем було прийнято якесь рішення за результатами такої заяви, що передбачено частиною 5 статті 45 Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та Порядком №22-1 до суду сторонами не надано.

Доказів надання позивачем до відповідача заяви саме про призначення пенсії на пільгових умовах сторонами до суду не надано.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивача про зобов`язання Маріупольське об`єднане управління пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 період роботи позивачем 25 років, з яких з 24.01.1994 р. по 14.09.2015 р. працював горновим десульфації чавуну 5 розряду доменного цеху на той час орендного підприємства ''Ордена Леніна та ордена Жовтневої революції металургійного комбіната Ілліча'', що пізніше було перейменовано у ПРАТ ''ММК ім. Ілліча'', 14.09.2015 р. у доменного цеху горновим десульфації чавуна 5 розряду того-ж підприємства, з 26.04.2016 р. по 15.02.2019 р. у доменного цеху ПРАТ ''ММК ім. Ілліча'' дільниці десульфурації чавуну горновим з десульфації чавуну 6 розряду, визнавши незаконність дій відповідача щодо не зарахування стажу є передчасними, оскільки за результатами розгляду його заяви відповідачем не прийнято рішення про відмову у перерахунку пенсії, а тому такі вимоги не можуть бути задоволені, оскільки захисту підлягають лише порушені права особи.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третьої особи Приватного акціонерного товариство "ММК ім. Ілліча" про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити у повному обсязі.

Повний текст рішення складено та підписано 21 травня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Галатіна О.О.