Постанова № 81883131, 17.05.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 3/359/1435/2019

Справа № 359/3764/19

М № 0103/12500/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» травня 2019 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471, ст. 472 МК України, щодо громадянина Туреччини ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Туреччини, м. Стамбул, постійно проживає в АДРЕСА_1 , працює приватним підприємцем, паспорт громадянина Туреччини НОМЕР_1 , виданий 23.05.2013 р., орган що видав: ОСОБА_3 , персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області від Київської митниці ДФС України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил № 0103/12500/19 від 06.03.2019 року, складений відносно громадянина Туреччини ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), за порушення митних правил, передбачених ст. 471, ст. 472 МК України.

Згідно протоколу про порушення митних правил, 06.03.2019 р. о 20 год. 15 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин Туреччини Акбулут ОСОБА_6 , що відлітав до Туреччини, м. Стамбул літаком авіакомпанії «TURKISH AIRLINES», рейсом ТК 0460, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення з митної території України, тобто своїми діями засвідчив факти, що мають юридичне значення. «Зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Перетин пасажиром «зеленої лінії», згідно Наказу Міністерства Фінансів України № 671 від 03.08.2018р. «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей на повітряному транспорті», яка позначає початок «зеленого коридору», вказує, що для проходження митного контролю ним обрано «зелений коридор», і декларування здійснюється шляхом вчинення дій. Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю.

На підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України громадянину, який самостійно обрав спосіб проходження митного контролю «зелений коридор», було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має приблизно 100 000 доларів США. Після цього пасажиру було запропоновано пред`явити всю готівку. В службовому приміщенні митниці (зоні митного контролю), пасажиром було видано готівку в розмірі 126800 доларів США, що знаходилась в одному з відділень чорної дорожньої сумки громадянина (ручна поклажа).

Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина Туреччини Акбулут ОСОБА_6 вказана валюта належить йому особисто.

Пасажир обрав проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, яка є меншою еквіваленту 10 000 євро.

З виявленої суми пасажиру було пропущено 11300 доларів США (що за курсом НБУ на 06.03.2019 становить 9974 євро). За протоколом про порушення митних правил вилучено 115500 доларів США. Готівка була перерахована в службовому приміщенні митниці в присутності пасажира. Вся готівка була перевірена на приборі «ДОКУТЕСТ» для визначення справжності.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним «зеленої лінії» для отримання довідкової інформації в інформаційній зоні, роз`яснення митних правил та порядку використання двоканальної системи до інспектора митниці не звертався та для декларування готівкових коштів на «червоний коридор» не звертався.

Таким чином, своїми діями громадянин Туреччини ОСОБА_4 , під час проходження митного контролю в залі «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України, порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії на думку інспектора Київської митниці ДФС ОСОБА_7 мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471, ст. 472 МК України.

Захисник – адвокат особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_8 в судовому засіданні просив звернути увагу на легальність походження вилученої в Акбулут Білала по протоколу валюти. При вирішенні справи просить врахувати сукупність обставин, що пом`якшують відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності та практику Європейського суду з справ людини і повернути вилучену валюту.

Також вважає, що в діях громадянина ОСОБА_9 ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, оскільки останній не обирав «червоний коридор» при перетині кордону та не оформляв митну декларацію.

Представник Київської митниці ДФС під час розгляду протоколу в суді висловив позицію про доведеність вини громадянина ОСОБА_9 ОСОБА_4 у вчиненні порушень митних правил, передбачених ст. 471, ст. 472 МК України.

Свідок ОСОБА_7 засвідчила, що дійсно працює державним інспектором відділу митного оформлення № 4 митного поста «Аеропорт Бориспіль» та саме вона здійснювала оформлення протоколу відносно громадянина Туреччини ОСОБА_10 . Повідомила, що порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, на її думку полягало в тому, що вказана сума значно перевищувала дозволену, а тому потребувала декларування, а особа пішла по «зеленому коридору». Також вказала що громадянину відносно якого складено протокол було запропоновано внести заставні кошти, однак в останнього таких їх не було.

Суд, заслухавши представника митних органів, свідка, врахувавши письмові заперечення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Статтею 527 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Відповідно до ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані:

1) дату і місце його складення;

2) посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол;

3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено;

4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил;

5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення;

6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є;

7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу;

8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

У відповідності до вимог ст. 472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Однак, зміст складеного відносно громадянина Туреччини Акбулут ОСОБА_11 протоколу про порушення митних правил не відповідає диспозиції вищевказаної норми, оскільки у ньому не сформульовано звинувачення за ст. 472 МК України, відповідно й не розкрито об`єктивної сторони даного правопорушення.

Посадовою особою митниці використано формальний підхід та зроблені формальні висновки щодо наявності в діях громадянина Туреччини ОСОБА_10 такого правопорушення. При цьому, такі висновки органу доходів і зборів викладені лише у протоколі про порушення митних правил, з якого неможливо зрозуміти у чому полягає вчинення останнім правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, якими його діями воно вчинене і чим це підтверджується.

Суд самостійно не може встановлювати обставини вчинення правопорушення, та розглядає справу в межах обставин адміністративного правопорушення, які зазначені в протоколі, і не може з власної ініціативи вийти за межі зазначених в протоколі обставин правопорушення та конкретної норми, яка ставиться у вину особі відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З огляду на наведене, матеріали справи про порушення митних правил підлягають направленню до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 471, 472, 486, 489, 494, 495, 522, 527 МК України, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи, які надійшли від Київської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Туреччини ОСОБА_1 ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 по факту порушення митних правил, передбачених ст. 471, ст. 472 МК України, повернути до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки один місяць.

Апеляційна скарга на постанову суду (судді) по справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Бондаренко