Вирок № 81883121, 15.05.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

15.05.2019

Справа № 359/258/19

Провадження № 1-кп/359/220/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Петровій Я.А.,

за участю прокурорів Дячок О.Б. та Каспрука Д.І., обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Медвідя О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження №12018110100002232, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.10.2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІ групи, одруженого, з середньо спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого згідно вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.03.2018 року за ч.1 та ч.2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до двох років позбавлення волі, та ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком на один рік і визначенням відповідних обов`язків,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України, за наступних обставин.

Так, на початку жовтня 2018 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_1 перебуваючи на пустирі по вул. Соборна неподалік від озера, що в м. Бориспіль Київської області, побачив, що поряд з дорогою ростуть рослини коноплі. В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на повторне незаконне придбання, виготовлення та подальше зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня, точної дати та часу не встановлено, перебуваючи на вищевказаному місці, ОСОБА_1 знаючи властивості та способи вживання наркотичних засобів, діючи з умислом, направленим на повторне незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс без мети збуту, підійшов до кущів рослин конопель і зірвав декілька стебел рослин коноплі з листям, тим самим повторно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, без мети збуту масою (в перерахунку на висушену речовину) становить 6,96 г.

Відразу ж після цього, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, зірвані ним стебла рослин коноплі з листям переніс до підсобного приміщення будинку, в якому проживає та який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим почав повторно незаконно зберігати вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, ОСОБА_1 перебуваючи в підсобному приміщенні будинку АДРЕСА_1 Європейська, поклав зірвані ним рослини коноплі з метою їх сушки.

Через деякий час, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи у підсобному приміщенні виявив, що листя рослини коноплі висохли. Потім ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, руками відділив листя рослин коноплі, яке в подальшому подрібнив, чим довів його до стану, придатного для вживання шляхом куріння, чим вчинив повторне незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс без мети збуту. Незаконно виготовлений вищевказаним способом особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, ОСОБА_1 помістив до полімерного пакетику з пазовою застібкою, полімерного згортку та паперового згортку, які поклав до кишені шкіряної куртки, в яку був одягнений, де продовжив його повторне незаконне зберігання у вищевказаному місці.

26.10.2018 року близько 00 годин 30 хвилин працівниками БПП в місті Бориспіль УПП у Київській області під час відпрацювання оперативної території за адресою: м. Бориспіль, вул. Богдана Хмельницького, поблизу будинку № 25 зупинено для перевірки автомобіль ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 У зв`язку з підозрілою поведінкою останнього, працівниками патрульної поліції проведено поверхневу перевірку речей ОСОБА_1 після чого викликано слідчо-оперативну групу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області. У ході проведення слідчим в присутності двох понятих огляду, у ОСОБА_1 у кишені куртки, в яку останній був одягнений та яку він добровільно надав для огляду, виявлено полімерний пакетик з пазовою застібкою, полімерний згорток та паперовий згорток, в середині яких знаходились сухі подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта №11-2/6490 від 20.11.2018 року надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 6,96 г.

Відповідно до Списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, канабіс - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив умисні дії, які виразились у повторному незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, без мети його збуту, тобто скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України.

Доказами вчинення указаного кримінального правопорушення, є особисті покази обвинуваченого, надані ним в судовому засіданні.

З урахуванням позиції обвинуваченого, його захисника та думки прокурора, суд, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_1 інкримінованого злочину, крім допиту обвинуваченого, зважаючи на те, що учасниками судового провадження указані обставини не оспорювались (щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, мети його вчинення, періоду та часу скоєння злочину, наявності ознак повторності, тощо).

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у скоєнні зазначеного злочину визнав повністю, розкаявся у скоєному та зазначив, що зрозумів значення вчиненого ним, та висловив намагання виправити свою поведінку в подальшому, та не вчиняти порушень законодавства України в майбутньому, надати йому можливість виправитись, оскільки є інвалідом ІІ групи, має низку тяжких захворювань, у зв`язку з чим вживав канабіс для усунення болі.

Показав, що дійсно в жовтні 2018 року він неподалік від будинку, де проживає, побачив дикорослі кущі конопель, та зірвав декілька листків для власного вживання. Після цього приніс їх додому, де їх висушив, а в подальшому подрібнив і склавши до поліетиленового пакету зберігав при собі з метою власного вживання. При перевірці працівниками поліції його, як водія транспортного засобу, він добровільно повідомив працівникам поліції на їх запитання про наявність такого наркотичного засобу, і в подальшому видав останнім.

Крім того, судом також досліджені докази, що свідчать про особу обвинуваченого речові докази у справі та процесуальні витрати.

Інші докази судом не досліджувались, зважаючи на позицію учасників судового провадження.

Зміни обвинувачення, визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не здійснювались, а підстав для цього не встановлено.

З урахуванням наведеного, показів обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України, внаслідок чого у суду відсутні сумніви щодо притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за санкцією указаного кримінального закону.

Злочин вчинено за обставин, наведених в обвинувальному акті.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання покарання, не визначеного санкцією ч. 2 ст. 309 КК України.

Так, санкцією ч.2 ст. 309 КК України передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі, а тому вчинений обвинуваченим злочин є середньої тяжкості.

За час судового розгляду справи в суді, обвинувачений вів себе позитивно, дотримувався встановленого в суді порядку, зауважень головуючого не отримував.

З цього приводу суд враховує, що у відповідності до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Щодо наявності пом`якшуючих відповідальність обставин, суд, у відповідності до ст. 66 КК України, відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий за аналогічні злочини, пов`язані з обігом наркотичних засобів. Так, згідно вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.03.2018 року за ч.1 та ч.2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до двох років позбавлення волі, та ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком на один рік і визначенням відповідних обов`язків.

Станом на жовтень 2018 року, дату вчинення злочину та внесення відомостей про його скоєння до ЄРДР, іспитовий строк у ОСОБА_1 не закінчився. Тому, дії останнього вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України, за ознакою повторності.

В той же час, згідно ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2019 року відмовлено у скасуванні щодо ОСОБА_1 звільнення з іспитовим строком та направлення останнього до місць позбавлення волі для відбуття призначеного покарання у виді двох років позбавлення волі.

Однак, ОСОБА_1 є особою, яка має міцні соціальні зв`язки, оскільки має дорослих дітей, одружений, являється пенсіонером та інвалідом ІІ групи, починаючи з 18.02.2019 року, та низку захворювань (варикозна хвороба, варикозне розширення вен стравоходу І ст, ускладнене кровотечею), що свідчить необхідність постійного нагляду лікаря, необхідність дієти та режиму харчування.

Крім того, суд враховує, що останній придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб з метою власного вживання для утримання больового синдрому, пов`язаного з наявними у нього хворобами. Доказів тому, що обвинувачений є наркозалежною особою стороною обвинувачення суду не надано.

В той же час, ОСОБА_1 на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. У цьому зв`язку, суд визнає додатковою обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , те, що злочин вчинено внаслідок збігу тяжких особистих обставин, пов`язаних з наявними у нього захворювання, щодо чого його визнано інвалідом ІІ групи.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення його особистості та відношення до скоєного ним.

Крім того, суд звертає увагу, що у відповідності до Таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 року №188, невеликим розміром наркотичного засобу - канабіс, є до 5,0 г. Зважаючи на встановлені судом обставини, які не оспорюються сторонами провадження, у ОСОБА_1 виявлено та вилучено канабіс масою 6,96 г, що перевищує розмір адміністративної відповідальності на 1,96 г.

При призначенні покарання за вироком суду від 07.03.2018 року, розмір виявленого та вилученого у ОСОБА_1 канабіс становив 10,93 та 19,89 г відповідно.

На думку суду, зважаючи на тяжкість покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст. 309 КК України, та з урахуванням обставин вчинення злочину, встановлення судом додаткової пом`якшуючої відповідальність обвинуваченого обставини, передбаченої п.5 ч.1 ст. 66 КК України, покарання, пов`язане з реальним позбавлення волі, для ОСОБА_1 є занадто суворим.

З цього приводу, у суду є законні підстави для застосування положень ст. 69 КК України, та призначення покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі, та можливості виправлення обвинуваченого з урахуванням покарання, меншого ніж передбачено санкцією ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 69 КК України вбачається, що, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

З цього приводу, суд також звертає увагу, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст. 309 КК України здійснена у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив злочин повторно, маючи непогашену та не зняту судимість за вироком суду від 07.03.2018 року за скоєння аналогічних злочинів, пов`язаних з обігом наркотичних засобів. Однак загальний розмір вилученого у ОСОБА_1 особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, становить 37,78 г (враховуючи три епізоди, в тому числі за попереднім вироком). З цього приводу, судом призначались покарання у вигляді штрафу за значно більші розміри, в тому числі і великі розміри, із застосуванням положень ст. 69 КК України.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому інші обставини, які характеризують особу обвинуваченого, щодо наявності у нього судимостей, в тому числі і погашених, притягнення останнього до адміністративної відповідальності, не можуть свідчити про достатність підстав для застосування до інваліда ІІ групи та пенсіонера, який має тяжке захворювання, покарання у вигляді реального відбування покарання з позбавлення волі на строк від двох років, оскільки суд вважає, що його перевиховання все ж таки можливе без ізоляції від суспільства.

До такого висновку суд також приходить, зважаючи на: відсутність обтяжуючих відповідальність обставин; мету вчиненого ОСОБА_1 злочину - для власного вживання, що пов`язане із наявним у нього захворюванням; а також те, що обвинувачений не є наркозалежним, одружений, має міцні соціальні зв`язки; щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; не завдання кримінальним правопорушенням матеріальної чи іншої шкоди, - що в сукупності з обставинами кримінального провадження, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Щодо можливості сплати штрафу та процесуальних витрат ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні, та просив застосувати до нього покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства і не застосовувати позбавлення волі, оскільки останній має сталий дохід у вигляді пенсії, який є достатнім для виконання ним обов`язків по сплаті штрафу та процесуальних витрат.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення обвинуваченого, і таке виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

В той же час, зважаючи на те, що відносно ОСОБА_1 за вироком суду від 07.03.2018 року призначалось покарання у виді двох років позбавлення волі із застосуванням іспитового строку, та відсутністю достатніх підстав для його скасування, що підтверджується ухвалою суду в справі №359/2031/19 від 15.05.2019 року, суду при призначенні остаточного покарання слід застосувати положення ч.3 ст. 71 КК України, оскільки обвинувачений до повного відбуття покарання за вироком суду вчинив новий злочин, за який суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу. Тому такі вироки підлягають самостійному виконанню.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні становлять 2288 грн. 00 коп. за залучення експерта та проведення експертизи, а тому підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід відносно обвинуваченого в даному кримінальному провадженні - не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66, 67, 69, 71, 100, 122, 124, 126, 318, 322, 363-368 КПК України ст. 69 КК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити із застосуванням ст. 69 КК України, покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Засуджений ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; ЄДРПОУ: 38007070; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; КБК 21081100; р/р № 31114106010004), - в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.

Речові докази в кримінальному провадженні після набрання вироком суду законної сили: особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс, вагою 6,96 г, та психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, вагою 0,138 г, що передані в спецпакеті №0019319 на зберігання до кімнати речових доказів Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) - на користь держави (УДКСУ у Шевченківському районі міста Києва, ЄДРПОУ: 37995466, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998. КБКД: 24060300 «Інші надходження», р/р 31115115026011), - 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 00 коп. витрат на залучення експерта.

Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.03.2018 року (справа №359/10143/17) відносно ОСОБА_1 , згідно якого засуджено за ч.1 та ч.2 ст. 309 КК України, із застосуванням положень ст. 70 КК України, до двох років позбавлення волі та застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, - підлягає окремому виконанню на підставі ч.3 ст. 71 КК України.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя С.М.Вознюк