Ухвала суду № 81882001, 22.05.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/5029/17

Провадження № 6/263/180/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» Скрипка А.О., зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ», ОСОБА_1 , Центральний ВДВС м.Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» Скрипка А.О., звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, яке здійснюється Центральним ВДВС м.Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області за №55025204 та №55025322, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» заборгованості за кредитним договором № R101.0011103 від 26.12.2011 року в розмірі 8043,53 грн., а також судових витрат по справі в розмірі 1600,00 грн. та замість стягувача ПАТ Банк «ТРАСТ», вказати стягувача ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 39508708), р/р № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м.Києві (МФО 380805). Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 18.05.2018 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір №1 про відступлення прав вимоги. За умовами договору відступлення банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2018-03-30-000001-а передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором, в тому числі і кредитний договір № R101.0011103.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» в судове засідання не з`явилася, в заяві про заміну стягувача міститься клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник зацікавленої особи Центрального ВДВС м.Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд даного питання без його участі, щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні покладався на розсуд суду.

Інші сторони справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши всі зібрані по справі докази в сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.06.2017 року у справі № 263/5029/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Банку «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені та з відповідача стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором № R101.0011103 від 26.12.2011 року у розмірі 8043, 53 грн., а також судовий збір у розмірі 1600 грн. Вказане рішення набрало законної сили 03.08.2017 року та на його виконання було видано виконавчі листи.

18.05.2018 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір №1 про відступлення прав вимоги. За умовами договору відступлення банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2018-03-30-000001-а передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором, в тому числі і кредитний договір № R101.0011103.

Згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень Центральним ВДВС м.Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області здійснюється два примусових виконання судового рішення №АСВП: 55025204 та 55025322.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, щоіснували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи, що ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» законно набуло права вимоги за кредитним договором № R101.0011103 від 26.12.2011 року, укладеним між ПАТ Банк «ТРАСТ» та ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 259-261, 353, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» Скрипка А.О., зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ», ОСОБА_1 , Центральний ВДВС м.Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, яке здійснюється Центральним ВДВС м.Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області за №55025204 та №55025322, щодо виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.06.2017 року у справі № 263/5029/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Банку «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме – стягувача Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ», замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 39508708), р/р № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м.Києві (МФО 380805).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту безпосередньо до Донецького апеляційного суду або шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.І.Папаценко