Ухвала суду № 81881855, 22.05.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/821/19

Провадження № 1-кс/280/722/19

У Х В А Л А

22 травня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Василенко Р.О., за участю секретаря судового засідання Бех І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області капітана поліції Ружицької Ірини Анатоліївни про призначення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 12019060190000284 від 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області капітана поліції Ружицької Ірини Анатоліївни про призначення судово-трасологічної експертизи, в обґрунтування якого зазначено наступне.

У період часу з 12.05.2019 по 18 год. 30 хв. 16.05.2019, невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла до сільськогосподарського приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала: бензогенератор, червоного кольору; будівельну тачку, зеленого кольору; набір гайкових ключів – 6 шт.; шуруповерт чорного кольору на батарейках; 250 шт.шурупів; керамічну плитку для підлоги світлого кольору 10 м2; керамічну плитку для стін 2 м2; керамічну плитку бордового кольору 1 м2; каструлі 4 шт. кольору сталі; ручну м`ясорубку; набір ножів з пластмасовими рукоятками; 2 килими світло-коричневого кольору, розміром 1х8м. кожен; пакет з зерном – 10 кг.; полімерну сітку зеленого кольору, шириною 1.5 м., довжиною 8 м.; портфель з шкіри крокодила коричневого кольору; щітку по металу з полімерною рукояткою, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_1 матеріальний збиток, сума якого встановлюється.

По даному факту 17.05.2019 відкрито кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідуваню № 12018060190000284, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

16.05.2019 у ході проведення огляду місця події на відстані 60 м. у напрямку будинку потерпілого на грунті дороги виявлено слід копита свійської тварини – коня, які зафіксовано за допомогою масштабної фотозйомки та вилучено методом заливання гіпсової суміші та упаковується до картоної коробки та вилучено до Коростишівського ВП в якості речового доказу.

Для встановлення повного й об`єктивного проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, у слідства виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась, про місце та час розгляду клопотання повідомлена у встановленому законом порядку. Разом з клопотанням було подано заяву про проведення судового засідання за її відсутності. Оскільки участь слідчого не визнана слідчим суддею обов`язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання в силу ч.3 ст.244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст.243КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як визначено ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з клопотанням, доведе, що для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подане слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Питання, які слідчий поставила на вирішення експертизи стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.223, 243-245, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м.Житомир, вул.Старий бульвар,18.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чим міг бути залишений слід, вилучений під час ОМП від 16.05.2019 року?

- Чи придатні виявлені ідентифікації та віднесення до групової належності слід, вилучений при ОМП від 16.05.2019?

Роз`яснити експерту(ам) його (їх) права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України та попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту надати об`єкт дослідження: слід, який упаковано до картонної коробки, вилучений при ОМП від 16.05.2019?

Копію ухвали направити до Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Після проведення експертизи об`єкт дослідження передати разом з копією висновку працівнику Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для подальшого транспортування до вказаного приміщення.

У відповідності до п.3 ч.5 ст.69 КПК України дозволено під час дослідження повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.О.Василенко