Рішення № 81881100, 22.05.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/3909/19

Провадження № 2-а/263/3909/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

за участю секретаря Лапаног Т.Г.,

розглянувши справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Стаценка Володимира Володимировича про визнання протиправними дії та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 15 березня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Стаценка В.В. про визнання протиправними дії та скасування постанови.

На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що постановою від 11 березня 2019 року серії ДПО18 № 474153 він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Відповідно до вказаної постанови позивач порушив ст. 32 Закону України «Про дорожній рух», а саме: у автомобілі марки «Renault Clio Symbol», державний номер НОМЕР_1 , встановлено газобалонне обладнання, яке не зареєстроване протягом десяти діб в сервісному центрі обслуговування. Позивач вважає таку постанову протиправною та зазначає, що п. 32.2.б передбачено, що переобладнання транспортного засобу є переобладнання, що призводить до зміни маси і її розподілу по осях, розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги і потужності, колісної бази чи колісної формули, системи гальмування і рульового керування та трансмісії. Тому, встановлення газобалонного обладнання не є переобладнання транспортного засобу. Зазначає, що працівником поліції порушена процедура розгляду справи, оскільки він не ознайомлений зі ст. 63 Конституції України, ст. 251 КУпАП, ст. 268 КУпАП. Згідно з відповіддю ДАІ від 17 травня 2011 року № 15/Ш-584 отримання дозволу у ДАЇ на встановлення газобалонного обладнання на легкові автомобілі не передбачено.

15 квітня 2019 року відповідачем до канцелярії суду наданий відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на наступне. 14 березня 2019 року о 17-45 год. під час несення служби на а/ш Слав`янськ-Донецьк-Маріуполь на 178 км + 50 м, де розташований стаціонарний блок пост Національної гвардії України, оглянутий транспортний засіб марки «Renault Clio Symbol», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 Під час огляду транспортного засобу встановлено, що в ньому встановлено газове обладнання, не передбачене нормативно-технічною документацією для цього транспортного засобу, що не відповідає вимогам ст. 32 Закону України «Про дорожній рух». У зв`язку з чим, відносно ОСОБА_1 складено постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за порушення, передбачене ст. 32 Закону України «Про дорожній рух» та ч. 1 ст. 121 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у розмірі 340 грн. З метою переобладнання транспортного засобу законодавство вимагає отримати попереднє погодження у спеціально уповноваженої організації. До якої належить державне підприємство «ДержавтотрансНДІпроект», Головний сервісний центр МВС. Власник або його представник зобов`язані подати до спеціально уповноваженої організації такі документи: заяву про погодження транспортного засобу, в якій зазначається відомості про транспортний засіб, вид переобладнання, а також технічна та інша інформація, необхідна для проведення переобладнання; копію свідоцтва про реєстрації транспортного засобу; копію акту проведення огляду транспортного засобу, оформленого територіальним органом з надання сервісних послуг МВС. У строк, що не може перевищувати десяти робочих днів, спеціально уповноважена організація розглядає заяву і видає документ про погодження або ж надає обґрунтовану відмову в погодженні переобладнання транспортного засобу. Документ про погодження, окрім відомостей про транспортний засіб і його власника, має містити інформацію про вид та умови (вимоги) переобладнання транспортного засобу, які є обов`язковим для власника транспортного засобу. Ці дані вносяться до Єдиного державного реєстру МВС. Згідно зі ст. 285 КУпАП позивача ознайомлено зі змістом постанови, запропоновано поставити підпис в графі про отримання копії документу, на що ОСОБА_1 погодився. Запис про відмову від підпису, отримання копії постанови та не згоду з її змістом відсутній. З відповіді територіального сервісного Центру 1445 від 11 квітня 2019 року № 31/5-1445-833 вбачається, що перереєстрація транспортного засобу марки «Renault Clio Symbol», державний номер НОМЕР_1 , при переобладнанні для роботи на газовому пальному, не проводилась.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 березня 2019 року зазначену позовну заяву залишено без руху (а. с. 10).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 березня 2019 року відкрито провадження у справі, призначений судовий розгляд справи по суті, визначено строк для відповідача для подання відзиву на позов та позивачу для надання відповіді на відзив, роз`яснено строки та порядок надання суду доказів (а. с. 25).

15 квітня 2019 року від відповідача надійшла заява про розгул справи без його участі (а. с. 37).

16 квітня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог (а. с. 29).

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом досліджуються саме представлені сторонами письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилається кожна з них, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань.

Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 9, 244 КАС України, виходить з такого.

Судом установлено, що відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення від 11 березня 2019 року серії ДПО18 № 474153 11 березня 2019 року о 17:45 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Renault Clio Symbol», державний номер НОМЕР_1 , на а/ш Слав`янськ-Донецьк-Маріуполь на 178 км + 50 м, на якому встановлено газобалонне обладнання, яке незареєстроване протягом десяти діб в сервісному центрі обслуговування, чим порушив ст. 32 Закону України «Про дорожній рух», скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП (а. с. 5).

З відповіді територіального сервісного Центру 1445 від 11 квітня 2019 року № 31/5-1445-833 вбачається, що перереєстрація транспортного засобу марки «Renault Clio Symbol», державний номер НОМЕР_1 , при переобладнанні для роботи на газовому пальному станом на 11 квітня 2019 року, не проводилась.

Спірним у справі є правомірність дій посадової особи з встановлення винності ОСОБА_1 у порушені, передбаченого ст. 32 Закону України «Про дорожній рух», та відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

У відповідності до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Пунктом 32.2 «б» ПДР України визначено, переобладнання транспортних засобів узгоджуються з територіальними органами з надання сервісних послуг МВС.

Пункт 5.2 ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання» визначає, що не дозволено вносити зміни у конструкцію КТЗ, а також застосовувати додаткове обладнання та експлуатаційні матеріали та рідини без узгодження таких дій за встановленим законодавством порядком.

Згідно зі ст. 32 Закону України «Про дорожній рух» переобладнання транспортних засобів, тобто зміна типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб, повинно відповідати правилам, нормативам і стандартам України.

Не дозволяється без погодження з виробниками транспортних засобів та їх складових частин або іншої спеціально уповноваженої на це Кабінетом Міністрів України організації переобладнання, що призводить до зміни повної маси та її розподілу по осях, розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги і потужності, колісної бази чи колісної формули, системи гальмового і рульового керування та трансмісії.

Переобладнання, що призвело до зміни облікових даних механічного транспортного засобу, повинно бути відображено у його реєстраційних документах.

Переобладнання транспортних засобів здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку переобладнання транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2010 року № 607, цей Порядок визначає процедуру переобладнання транспортних засобів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, що призводить до зміни повної маси та її розподілу по осях, розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги і потужності, колісної бази чи колісної формули, системи гальмового і рульового керування та трансмісії, зокрема для роботи на газовому моторному паливі та альтернативних видах рідкого і газового палива.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що переобладнання транспортного засобу проводиться суб`єктом господарювання, який має нормативно-технічну документацію на відповідний вид переобладнання, узгоджену з МВС та Мінінфраструктури, і свідоцтво про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, або власником такого засобу в індивідуальному порядку.

Згідно з п. 5 Порядку для переобладнання транспортного засобу в індивідуальному порядку власник або його представник подає до спеціально уповноваженої організації заяву про погодження переобладнання транспортного засобу, в якій зазначаються відомості про транспортний засіб, вид переобладнання, а також технічна та інша інформація, необхідна для проведення переобладнання.

Пунктом 6 Порядку визначено, що спеціально уповноважена організація розглядає заяву про погодження і визначає технічну можливість та умови (вимоги) переобладнання транспортного засобу з урахуванням того, що його конструкція повинна відповідати вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно до п.7 Порядку за результатами розгляду заяви про погодження спеціально уповноважена організація видає документ про погодження або надає обґрунтовану відмову в погодженні переобладнання транспортного засобу.

Отже, переобладнанням транспортних засобів, серед іншого, також є установка спеціального обладнання, не передбаченого нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб, що призводить до зміни повної маси та її розподілу по осях, розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги і потужності, колісної бази чи колісної формули, системи гальмового і рульового керування та трансмісії, зокрема для роботи на газовому моторному паливі та альтернативних видах рідкого і газового палива.

Оскільки установка в транспортному засобі газобалонного обладнання (спеціального обладнання, не передбаченого нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб) призводить до зміни його маси та її розподілу по осях, розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги і потужності для роботи на газовому моторному паливі та альтернативних видах рідкого і газового палива, така установка у розумінні норм чинного законодавства є переобладнанням транспортного засобу.

При цьому, не дозволяється без погодження з уповноваженою на це Кабінетом Міністрів України організацією переобладнання транспортних засобів, а також застосування додаткового обладнання, експлуатаційні матеріали та рідини без узгодження таких дій за встановленим законодавством порядком.

Таким чином, встановлено факт керування позивачем транспортним засобом, переобладнаним з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, оскільки на ньому встановлено газобалонне обладнання без узгодження за встановленим законодавством порядком.

Документ про погодження у встановленому законом порядку переобладнання транспортного засобу позивач під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення суду не надав.

Окрім того, твердження позивача щодо позбавлення його можливості скористатись у повному обсязі правами, передбаченими ст. 268 КУпАП не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи вищевикладене, відповідач дійшов обґрунтованого висновку про порушення позивачем пункту п. 31.3 «а» Правил дорожнього руху та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Системний аналіз наведених норм чинного законодавства України дає підстави для висновку про те, що відповідач діяв у межах та спосіб, що передбачені чинним законодавством України, а оскаржувана постанова за формою та змістом відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення на позивача, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 143 КАС України судовий збір відноситься на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 9, 10, 11, 72, 77, 242, 245, 246, 286 КАС України, ст. ст. 9, 121, 251, 280, 284, 293 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Стаценка Володимира Володимировича про визнання протиправними дії та скасування постанови, - відмовити.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 .

Поліцейський СРПП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Стаценко Володимир Володимирович, Ідентифікаційний код 40109058, юридична адреса: пров. Енергетичний, 3, м. Волноваха, Донецька область, 85700, тел. (06244)-4-11-02.

Суддя О.А.Шевченко