Вирок № 81875361, 21.05.2019, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/3404/17

Провадження № 1-кп/636/39/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого – судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання – Шикової К.Р.,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури – Хмелевського А.О., Копйова О.М.

захисників – Великої О.А., Пухтаєвича Є.В.,

за участю обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017220440001464, внесеного 09 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно обвинувачених:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Куп`янськ-Вузловий, Куп`янської міськради, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, не працюючого, раніше засудженого: 09 червня 2000 року Куп`янським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію»; 24 жовтня 2003 року Куп`янським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком - 3 роки; судимість відповідно до положень ст. 89 КК України знята та погашена, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харків, громадянина України, не одруженого, маючого малолітню дитину 2014 року народження, з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше засудженого 15 квітня 2005 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.2 ст. 296, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 16.03.2012 звільнений по відбуттю строку покарання; судимість відповідно до положень ст. 89 КК України не знята та не погашена, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В ніч на 07 вересня 2017 року, в період часу з 23 години 00 хвилин до 01 години 00 хвилин, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою АДРЕСА_5 область АДРЕСА_6 вул. 152 Стрілецької Дивізії 35 вступили в злочинний та, маючи злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, без чіткого розподілу ролей, таємно перелізли через паркан на територію ТОВ «Тестиль-пром-інвест», який розташований за вище вказаною адресою. Реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, знаходячись на території підприємства ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що в одному зі складських приміщень знаходяться матеріальні цінності, знайшов предмет, схожий на викрутку, за допомогою якої викрутив саморізи з дощок, що кріпилися на одній із стін дерев`яного складу розташованого на території ТОВ «Тестиль-пром-інвест», тим самим звільнив доступ до складу, де знаходилися відрізки поліпропілену у мішках.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 почали виносити майно зі складу та перекидати його через огорожу ТОВ «Тестиль-пром-інвест», в загальній кількості вони винесли 18 мішків загальною вагою 250 кг. поліпропілену, який належить ТОВ ТОВ «Тестиль-пром-інвест», вартість якого відповідно до висновку експерта № 4226 від 22 вересня 2017 року становить 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на території ТОВ «Тестиль-пром-інвест» були помічені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зробили зауваження останнім з проханням припинити їх злочинні дії.

Однак ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що їх дії помічені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не реагуючи на зауваження останніх, продовжили свої злочинні дії відкрито для сторонніх осіб та разом з викраденим майном покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд.

Допитані у судовому засіданні в якості обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вину в інкримінованому їм злочині визнали повністю, розкаялися у вчиненому. Не оспорювали встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення їм пред`явлено обвинувачення. Пояснили про обставини вчинення злочину так, як вказано в обвинувальному акті.

Представник потерпілого ОСОБА_5 , пояснив про обставини злочину як викладено вище у вироку, вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, просив призначити покарання відповідно до чинного законодавства.

Показання обвинувачених повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вони не заперечують. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених та дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :

- довідки ОСК ГУНП в Харківській області № 154-120920117/63091 від 14.09.2017, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності 09 червня 2000 року Куп`янським міським судом Харківської області за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, і йому призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію»; 24 жовтня 2003 року Куп`янським міським судом Харківської області за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки (а.к.п. 56-57);

- довідок КЗОЗ «Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І. Кононенка» № 806 від 13.09.2017, згідно з якими обвинувачений ОСОБА_1 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.к.п. 62);

- довідки-характеристики з місця мешкання, за якою обвинувачений ОСОБА_1 характеризується задовільно, скарг та заяв на його адресу від мешканців та правоохоронних органів не надходило (а.к.п. 61);

- свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 , є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.к.п. 63-64);

- довідки ОСК ГУНП в Харківській області від 20.09.2017, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності 15 квітня 2005 року Чугуївським міським судом Харківської області за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 296, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, і призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна (а.к.п. 67);

- довідок КЗОЗ «Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І. Кононенка» № 805 від 13.09.2017, згідно з якими обвинувачений ОСОБА_2 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.к.п. 71);

- довідки-характеристики з місця мешкання, за якою обвинувачений ОСОБА_2 характеризується задовільно, скарг та заяв на його адресу від мешканців та правоохоронних органів не надходило (а.к.п. 69-70);

- свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Чугуївському району реєстраційної служби Чугуївскього міськрайонного управління юстиції в Харківській області, відповідно до якого ОСОБА_2 , є батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.к.п. 72).

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні вище зазначеного злочину і правильність кваліфікації його дій за ч. 3 ст. 186 КК України, тобто відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з проникненням до сховища, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_2 , вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням до сховища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, і його дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 186 КК України вірно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, визнається щире каяття та відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує, що злочин, передбачений, ч. 3 ст. 186 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Суд враховує особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується як особа, відносно якої скарги та компрометуючі матеріали відсутні, відповідно до ст. 89 КК України не засуджений, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини справи і дійшов висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим обвинуваченого можливо звільнити від відбування покарання, застосувавши ст. 75 КК України, із покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України, визнається його щире каяття, та відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Суд враховує особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується як особа, відносно якої скарги та компрометуючі матеріали відсутні, раніше судимий, в силу ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини справи і дійшов висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим обвинуваченого можливо звільнити від відбування покарання, застосувавши ст. 75 КК України, із покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Строк запобіжного заходу застосований до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виді домашнього арешту сплив, слід обрати його до набрання рішення законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили обрати у відношенні ОСОБА_1 запобіжний захід - домашній арешт за місцем проживання: АДРЕСА_7 .

Заборонити засудженому ОСОБА_1 залишати своє місце проживання в нічний час з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_1 додаткові обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, суду;

-не відлучатися з території Чугуївського району без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання чи роботи;

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили обрати у відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід - домашній арешт за місцем проживання: АДРЕСА_8 .

Заборонити засудженому ОСОБА_2 залишати своє місце проживання в нічний час з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_2 додаткові обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, суду;

-не відлучатися з території Чугуївського району без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання чи роботи;

Речові докази: 18 поліпропіленових мішків, різного об`єму та розміру з обрізками 50х50 см, поліпропіленової плівки в середині, з різнокольоровими написами, загальною вагою 250 кг – повернути потерпілому.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя –