Ухвала суду № 81875287, 21.05.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5534/18

№ провадження 1-кс/646/2809/2019

У Х В А Л А

21.05.2019 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М.,

з участю секретаря Маркової О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника Панченка Андрія Володимировича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання, зобов`язання слідчого задовольнити клопотання,

в с т а н о в и в:

Захисник Панченко А.В. звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області про відмову в задоволенні клопотання від 03.04.2019 р., зобов`язати слідчого задовольнити клопотання у кримінальному провадженні № 12018220060001036 від 07.06.2018 р.

Захисник Панченко А.В. подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги, викладені в ній, підтримав у повному обсязі.

Слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка звернулась зі скаргою, та слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12018220060001036 від 07.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-1 КК України.

04.04.2019 р. захисник Панченко А.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області в межах № 12018220060001036 від 07.06.2018 р. з клопотанням про проведення слідчих дій.

Постановою слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області Мовчана Ю.А. від 04.04.2019 р. відмовлено в задоволенні вищезазначеного клопотання захисника Панченка А ОСОБА_2 .

Постановою від 03.05.2019 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018220060001036 від 07.06.2018 р. за підозрою ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-1 КК України зупинено.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Дане положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, у п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» було зазначено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Главою 26 КПК України передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частина друга статті 214 КПК України визначає, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру. До зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 5 ст. 280 КПК України передбачено, що після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, окрім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

В зв`язку з наведеним слідчий суддя приходить до висновку про відсутність обмеження прав сторони захисту, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги захисника Панченка Андрія Володимировича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання, зобов`язання слідчого задовольнити клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 21.05.2019 року.

Слідчий суддя: Т.М. Янцовська