Ухвала суду № 81874330, 21.05.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5471/19

н/п 2/640/1730/19

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"21" травня 2019 р. Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О., у справі 640/5471/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (04073 м.Київ просп..Московський б.9), треті особи Державний виконавець Іванюта І.М. відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001 м.Київ вул..Городецького б.13), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 р. до Київського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява, яка підписана представником позивача - адвокатом АО «ЯСТРЄБОВА, КУЗЬМІН І ПАРТНЕРИ» Аніщенко К.М., в якій позивач просить зняти арешт з усього рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1 , який було накладено Постановою від 23.06.2015 року, у виконавчому провадженні №47672336, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванютою Іваном Миколайовичем.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 18.03.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, представник позивача подала до канцелярії суду клопотання про проведення судового засідання без участі позивача та його представника, позовну заяву підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, проти заочного рішення не заперечувала (а.с.37).

У судові засідання, призначені на 18.04.2019 р. та 21.05.2019 р., представник відповідача повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся належним чином (а.с.27, 36), причин неявки в судові засідання представник відповідача не повідомив, відзив на позов до суду не подано.

Треті особи у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином (а.с.28, 29, 35), причин неявки в судові засідання представник відповідача не повідомив, відзив на позов до суду не подано.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи Державний виконавець Іванюта І.М. відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскраженнюне підлягає.

Суддя Чередник В.Є.