Ухвала суду № 81873885, 21.05.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/4447/18

Провадження № 1-кс/638/837/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді Аркатової К.В.

секретаря Соколенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора в рамках кримінального провадження №12016220480001517,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області Чередниченко І.Ю. щодо не розгляду клопотання від 18.02.2019 року в рамках кримінального провадження №12016220480001517, зобов`язати слідчого розглянути клопотання про звернення до суду із клопотанням про накладення арешту.

У судове засідання заявник, прокурор та слідчий не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись, причин неявки не повідомили, клопотань про відкладення слухання справи суду не надходило.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 12016220480001517, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 303 КПКна досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

В провадженні слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області Чередниченко І.Ю. знаходиться кримінальне провадження №12016220480001517 від 05.09.2018. 18.01.2019 року до слідчого надійшло клопотання ОСОБА_1 про звернення до суду із клопотанням про накладення арешту на квартиру.

Відповідно до вимог статей110,220 КПК Українипроцесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого приймається у формі постанови. Клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якою вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїх узагальненнях від 12 січня 2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» в пункті 1.3. роз`яснив, що бездіяльність слідчого може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Враховуючи викладене, а також те, що суду не надано відомостей про результати розгляду клопотання ОСОБА_1 у встановлений діючим законодавством України строк, суд прийшов до висновку про задоволення скарги в цій частині та зобов`язання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 12016220480001517, розглянути клопотання потерпілого від 18.01.2019 року про звернення до суду із клопотанням про накладення арешту у відповідності до ст.220 КПК України з повідомленням останнього про результати розгляду такого клопотання.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності слідчого протиправною, оскільки це суперечить вимогам ст.ст.303,307 КПК Українита не належить до компетенції суду.

Керуючись ст.ст.303,306,307КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора в рамках кримінального провадження №12016220480001517 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 12016220480001517 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_1 від 18.01.2019 року про звернення до суду із клопотанням про накладення арешту на квартиру у відповідності до ст.220 КПК України з повідомленням останнього про результати розгляду такого клопотання.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: