Ухвала суду № 81872851, 17.05.2019, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/1118/18

У Х В А Л А

про відвід судді

"17" травня 2019 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Терновенко А. В. ,

при секретарі - Льошенку О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП "Трейд Сервіс", про розірвання договору оренди землі та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Терновенко А.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП "Трейдсервіс" про розірвання договору оренди землі та стягнення коштів.

17.05.2019 року представником відповідача подано до канцелярії суду заяву про відвід судді, у якій викладено обставини, які, на думку відповідача, викликають сумнів в об"єктивності та неупередженості судді.

Розглянувши заяву представника відповідача про відвід судді, встановлено, що підстави для відводу, викладені у заяві, не знаходять свого підтвердження. Але, оскільки, у відповідача виникли сумніви в об"єктивності та неупередженості судді, то будь-яке рішення, прийняте суддею Терновенко А.В. у даній справі може стати підставою для виникнення сумнівів у неупередженості та об"єктивності суду.

Суд при розгляді даної справи дотримується вимог ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод: "кожен має право на справедливий розгляд його справи… незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків …".

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006р. у справі "Білуха проти України", від 28.10.1998р. у справі "Веттштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.

Статтею 36 ЦПК України зазначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо існують обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

У відповідності до ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою ЄСПЛ та ст.ст. 33, 36, 39, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про відвід судді Терновенко А.В. у розгляді цивільної справи № 402/1118/18 за позовом ОСОБА_1 до ПП "Трейдсервіс" про розірвання договору оренди землі та стягнення коштів - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Ульяновського районного суду Кіровоградської області для визначення іншого судді, у порядку ч.3 ст.14, ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко