Ухвала суду № 81872630, 20.05.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/9188/18

Провадження №2/405/1587/18

У Х В А Л А

20 травня 2019 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Кіровоградське обласне управління ТВБВ № 10010/0148 про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Кіровоградське обласне управління ТВБВ № 10010/0148, в якому просять зняти арешт з майна: тип обтяження: заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження: 7092295; зареєстровано: 24.02.2008, 13:23:06 за № 7092295 реєстратором: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 2, 25002, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 31, підстава обтяження: повідомлення, б/н, 21.03.1990, Ощадбанк; об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_3 , причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: архівний запис 1748-41 стр. 57, заявник: Друга Кіровоградська ДНК.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Кіровоградське обласне управління ТВБВ № 10010/0148 про зняття арешту, залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачами ухвали. Запропоновано позивачам в установлений строк усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. за місцем розгляду справи або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, якщо такі є, із зазначенням про це в позовній заяві.

Вказана ухвала суду була направлена на адресу місця проживання позивачів, зазначену останніми в позовній заяві, а саме: місце проживання позивача ОСОБА_1 зазначено за адресою: АДРЕСА_2 , місце проживання позивача ОСОБА_2 вказано за адресою: АДРЕСА_3 , та повторно 11.03.2019 року була направлена зазначена ухвала суду про залишення позову без руху, проте до суду повернулися конверти з відмітками поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», разом із ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 08.01.2019 року, у зв`язку з чим вимоги ухвали суду від 08.01.2019 року про залишення позовної заяви без руху, позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у строк, встановлений судом виконані не були.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, в якій вона є стороною, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, що передбачено також ч. 3 ст. 27 ЦПК України, із змінами, внесеними згідно із Законом № 2136-VIII від 13.07.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачами не виконані вимоги суду, приходжу до висновку, що позивачі не усунули недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.01.2019 року, у строк, встановлений судом, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачами ухвали, та вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Кіровоградське обласне управління ТВБВ № 10010/0148 про зняття арешту визнати неподаною та повернути позивачам, роз`яснивши останнім, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Кіровоградське обласне управління ТВБВ № 10010/0148 про зняття арешту, -вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова