
Справа № 398/1690/19
Провадження № 2/398/1237/19
У х в а л а
"17" травня 2019 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Частиною 4 статті 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до абз. 2, 3 ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру. Судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі подання позову одним позивачем до кількох відповідачів.
Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1 просить визнати такими, що втратили право користування житлом двох осіб, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тому сума судового збору за подання такої позовної заяви повинна складати відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір» 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу немайнового характеру відповідно до кількості відповідачів, а саме: 1536 грн. 80 коп.
У позовній заяві позивачем зазначено, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», на якій саме підставі, позивач не зазначив, а долучив до матеріалів позовної заяви копію посвідчення для багатодітних сімей, строк дії якого визначено до 18 лютого 2019 року.
Відповідно до ч. 2 ст.8 Закону України «Про судовийзбір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору, за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.
Таким чином, особа, яка бажає, щоб її звільнили від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовийзбір», має подати до суду відповідне клопотання, яке має містити доводи та посилання на докази, на підставі яких суд буде вирішувати питання про можливість звільнення особи від сплати судового збору.
Крім того, за приписами зазначеної норми, звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин та є правом, а не обов`язком суду щодо звільнення від сплати судового збору.
Як вбачається зі матеріалів позовної заяви, позивачем клопотання про звільнення його від сплати судового збору з вказанням підстав даного звільнення до суду не надано. А таким чином питання про звільнення позивача від сплати судового збору судом не розглядається.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.
Запропонувати позивачу направити до суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 1536 грн. 80 копійок за такими реквізитами: отримувач коштів: Олександрійське УК м. Олександрія, 22030101; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37944584; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 31215206011006; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ позивача) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням (назва суду, до якого подається позов).
Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви в п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В.Ніколаєв
Судове рішення № 81872629, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 17.05.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 398/1690/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: