Ухвала суду № 81871737, 20.05.2019, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи

Справа №338/564/19

20 травня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Богородчанської РДА Івано-Франківської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

16 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в Богородчанський районний суд Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Богородчанської РДА Івано-Франківської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, в якому просить визнати неправомірними дії управління соціального захисту населення Богородчанської РДА Івано-Франківської області щодо відмови йому у взятті на облік як внутрішньо переміщеної особи з районів проведення антитерористичної операції та зобов`язати управління соціального захисту населення Богородчанської РДА Івано-Франківської області поставити його на облік як внутрішньо переміщену особу з районів проведення антитерористичної операції та видати довідку.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З пред`явленого позову та зі ст. 20 КАС України вбачається, що згідно предметної юрисдикції дана адміністративна справа не підсудна Богородчанському районному суду Івано-Франківської області як адміністративному суду, а підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 317 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Суд, який розглядає справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися судом, встановленим законом у розумінні ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейський суд з прав людини у рішенні у справі Zand проти Австрії зазначив, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (п.п.24-25 рішення у справі Сокуренко і Стригун проти України).

Правила передачі справ з одного суду до іншого суду визначають норми ст. 29 КАС України.

Однак вказаними нормами законодавець не врегулював питання передачі справ за правилами предметної підсудності. Відтак, виходячи із приписів ч. 6 ст. 7 КАС України щодо застосування судом закону за аналогією, правила щодо передачі адміністративного позову з одного суду до іншого суду в даному випадку мають визначатись з урахуванням норм, які визначають передачу справ за територіальною підсудністю.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що адміністративна справа №338/564/19 за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Богородчанської РДА Івано-Франківської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії підлягає передачі до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7,29,30 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Передати адміністративну справу № 338/564/19 за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Богородчанської РДА Івано-Франківської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії на розгляд Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Роз`яснити позивачу, що передача вказаної адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, однак може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294,295,297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя І.В. Круль