Ухвала суду № 81871690, 20.05.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/4486/18

2/215/449/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого – судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Конопліної С.І.,

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №215/4486/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 р. ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в обґрунтування якого вказує, що відповідач є батьком їх повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована разом з нею. У даний час дочка навчається у Львівському національному медичному університеті за денною формою навчання. Строк навчання по 30.06.2023 р.. Ніякого доходу дочка не має. Відповідач працює і має стабільну заробітну плату. Позивач працює, але в неї немає можливості повністю забезпечити матеріальні потреби дочки, пов`язані з її навчанням, тому вона просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1500 грн. щомісячно на період навчання їх дочки.

З метою визначення підсудності та встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України, 28.09.2018 р. було зроблено запити до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради; відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб м. Слов`янська та відділів адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області та Донецькій області. Остання відповідь надійшла до суду 13.11.2018 р..

Ухвалою суду від 19.11.2018 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи 18.12.2019 р. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання 18.12.2019 р. учасники справи не з`явились, будучи повідомленими судом про день, час і місце судового засідання за зареєстрованим місцем проживання, проте повістки про виклик повернуті до суду з відміткою пошти про причини невручення: за закінченням строку зберігання. Розгляд справи відкладено на 29.01.2019 р..

29.01.2019 р. позивач подала суду заяву про відкладення розгляду справи та витребування довідки про дохід відповідача (вх.№1846 від 29.01.2019 р.), у зв`язку з чим судове засідання відкладено на 11.03.2019 р.

11.03.20019 р. судове засідання було відкладено на 10.04.2019 р., оскільки на день розгляду справи до суду не надійшла довідка про доходи за 2018 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що витребувана ухвалою від 29.01.2019 р. від Слов`янської державної податкової інспекції Слов`янсько-Лиманського управління Головного управління ДФС у Донецькій області. Також відсутні відомості про виконання доручення суду Слов`янським міськрайонним судом Донецької області щодо вручення копії позовної заяви з додатками та допиту по суті пред`явлених позовних вимог відповідача ОСОБА_2 .

10.04.2019 р. справа не розглядалась (знято з розгляду) у зв`язку із зайнятістю судді в іншому провадженні №215/4812/17, наступна дата судового засідання призначена на 20.05.2019 р.

20.05.2019 р. позивач у судове засідання не з`явилась. 09.04.2019 р. до суду надійшла заява за вх. №6636, в якій позивач просить розглядати справу у її відсутності та надала згоду на заочний розгляд справи (а.с. 81).

20.05.2019 р. відповідач у судове засідання повторно не з`явився, відзиву на позов не надав, від отримання судової повістки відмовився не з`явившись до органів пошти за її отриманням, про що свідчать довідки поштового відділення про причини невручення судових повісток: за закінченням терміну зберігання. Судове доручення про вручення копії позовної заяви з додатками та допит відповідача ОСОБА_2 повернуто без виконання відповідно до ухвали від 18.03.2019 р. Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_2 до суду (а.с. 72).

За приписами ч. 9 ст. 130 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення).

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №215/4486/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: