Ухвала суду № 81871689, 16.05.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/424/19

2/215/962/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Науменко Я.О.

за участю секретаря Конопліної С.І.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу №215/424/19 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2019 р. позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що відповідач ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору б/н від 04.11.2006 року отримала кредит у розмірі 4200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитними зобов`язаннями, у зв`язку з чим станом на 30.11.2018 р. виникла заборгованість у розмірі 12 829 грн. 37 коп., з яких: 3752 грн. 08 коп. – заборгованість за кредитом; 7190 грн. 18 коп. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом; а також пеня і комісія - 800 грн. та штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 587 грн. 11 коп. – штраф (процентна складова). Відтак позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та сплачені при подачі позову судові витрати на суму 1921 грн. судового збору.

Ухвалою від 13.03.2019 р. відкрито провадження у даній цивільній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті на 09.04.2019 р..

Ухвалою від 09.04.2019 р. розгляд справи був відкладений на 16.05.2019 р. в зв`язку з неявкою відповідачки та відсутністю у суду відомостей про її належне повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач 16.05.2019 р. у судове засідання повторно не з`явилась, повідомлення про дату, час і місце судового засідання, направлене їй судом, повернуто з відміткою пошти про причини невручення: за закінченням терміну зберігання.

Згідно з положеннями ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи за місцем її реєстрації.

Представник позивача у судові засідання не з`явився, у позовній заяві виклав клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника, підтримку позовних вимог та про заочний розгляд справи.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином,без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення).

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №215/424/19 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: