Ухвала суду № 81869380, 21.05.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/367/19

Провадження № 1-кп/175/21/19

Ухвала

Іменем України

21 травня 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

суддів Озерянської Ж.М., Реброва С.О.,

при секретарі Мельнику Д.П.,

за участю сторін: прокурора Носань І.О.,

захисників Аракелової А.Р., Косяченка К.В., Пінчук Л.Л., Плотниченка М.М.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

а також потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих Ткачука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12018040440001509 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Гомель Республіки Білорусь, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.263, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

встановив:

При оголошенні перерви для виклику свідків обвинувачення, прокурор заявила усне клопотання про продовження усім обвинуваченим строку тримання під вартою на 60 днів, обґрунтовуючи клопотання наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вказавши, що ці ризики відносно кожного з обвинувачених не змінилися. Просила залишити обвинуваченого ОСОБА_7 в ІТТ № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Потерпілі та їх представник підтримали клопотання прокурора.

Захисники Пінчук Л.Л. та Аракелова А.Р. не заперечували проти клопотання прокурора, при цьому ОСОБА_8 просила і надалі утримувати її підзахисного ОСОБА_7 у ІТТ № 1 ГУНП.

Захисники Косяченко К.В. і Плотниченко М.М., а також обвинувачений ОСОБА_1 просили змінити запобіжний захід ОСОБА_10 і ОСОБА_11 на цілодобовий домашній арешт або інший, не пов`язаний з ізоляцією від сімей, вказуючи, що прокурор не довела наявність ризиків, на які послалася, та не обґрунтувала неможливість застосування альтернативних видів запобіжних заходів, тоді як відсутні докази можливості застосування впливу ОСОБА_12 і ОСОБА_11 на потерпілих і свідків.

Обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_11 і ОСОБА_14 підтримали позицію своїх захисників.

Обсудивши заявлені клопотання, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, оскільки розгляд справи з об`єктивних причин не може бути закінчений до спливу строку тримання ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 і ОСОБА_7 під вартою - 23 травня 2019 року, а ризики, зазначені судом у попередніх ухвалах, не змінилися.

На думку колегії суддів, з урахуванням обставин інкримінованого злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді лише позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, - альтернативні (інші) види запобіжних заходів не будуть відповідати меті та підставам їх застосування та не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку усіх обвинувачених.

У зв`язку з цим клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу ОСОБА_10 і ОСОБА_11 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.331, 369 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Клопотання прокурора Носань І.О. про продовження дії запобіжного заходу - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 і ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком до 23 травня 2019 року, - продовжити на 60 днів, тобто до 19 липня 2019 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 залишити в умовах ІТТ № 1 ГУНП в Дніпропетровській області на період судового розгляду кримінального провадження № 12018040440001509.

Клопотання захисників Косяченка К.В. і Плотниченка М.М., а також обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити обвинуваченим і прокурору, направити начальникам ДУ «Дніпровська УВП № 4» та ІТТ № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Бровченко

Суддя Ж.М. Озерянська

Суддя С.О. Ребров