Ухвала суду № 81867451, 20.05.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/12751/18

н/п 1-кс/766/8019/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., при секретарі Лисишиній В.І. розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області Вітковської О.В. про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244, 245 КПК України про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленогост. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» порядку обігу наркотичних засобів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав, зберігав з метою збуту, перевіз у автомобілі «Volkswagen СС», д.н.з. НОМЕР_1 , та 24.09.2018 у період часу з 16.18 год. до 18.04 год., знаходячись біля церкви, розташованої на вул. К. Маркса у смт Білозерка Білозерського району Херсонської області, більш точний адрес не встановлений, незаконно збув ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом продажу за 2 000 гривень речовину, яка відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1370-НР від 04.10.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, - концентратом з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 2, 473 г.

Окрім цього, ОСОБА_1 , переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» порядку обігу наркотичних засобів, діючи повторно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав, зберігав з метою збуту в особистих речах, перевозив у автомобілі «TOYOTA AURIS», д.н.з. НОМЕР_2 , речовину, яка відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №502-НР від 20.03.2019 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено,- метадоном, масою 0,7715 г, до моменту її виявлення та вилучення працівниками поліції з кишень його куртки та брюк під час особистого обшуку, проведеного у ході обшуку вказаного автомобіля, який мав місце у період часу з 19.29 год. 19.03.2019 до 00.07 год. 20.03.2019 на ділянці автомобільної дороги Надеждівка-Грозове на відстані близько 500 метрів від траси Миколаїв – Херсон.

20.03.2019 близько 00.08 год. під час проведення огляду місцевості, що мало місце на автомобільній дорозі Надеждівка-Грозове, на відстані близько 500 метрів від траси Миколаїв – Херсон, на узбіччі дороги виявлено та вилучено: медичний шприц об`ємом 5 мл із прозорою безбарвною рідиною зі специфічним запахом оцту та медичний шприц об`ємом 10 мл з рідиною коричневого кольору, які можливо належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Під час огляду з поверхні вищевказаних шприців було проведено змиви на марлеві серветки. Змив на марлевій серветці з поверхні медичного шприца об`ємом 5 мл із прозорою безбарвною рідиною зі специфічним запахом оцту упакований у паперовий конверт № 3, змив на марлевій серветці з поверхні медичного шприца об`ємом 10 мл з рідиною коричневого кольору- упакований в паперовий конверт № 2. Окрім цього, в ході огляду вилучено контрольний зразок марлевої серветки на яку проводилися змив та упаковано до паперового конверту № 1.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України – експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України – експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України – у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання – задовольнити.

Доручити експертній установі – Запорізькому НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А, провести у кримінальному провадженні № 12018230000000197 судову молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

Чи є на наданих на дослідження:

- змиві на марлевій серветці з поверхні медичного шприца об`ємом 5 мл із прозорою безбарвною рідиною зі специфічним запахом оцту ( вилученому 20.03.2019 під час огляду місцевості), який упакований у паперовий конверт (конверт № 3) клітини з ядрами? Якщо є, то які їх генетичні ознаки?

- змиві на марлевій серветці з поверхні медичного шприца об`ємом 10 мл з рідиною коричневого кольору( вилученому 20.03.2019 під час огляду місцевості), який упакований у паперовий конверт (конверт № 2) клітини з ядрами? Якщо є, то які їх генетичні ознаки?

- контрольному зразку марлевої серветки на яку проводилися змив ( вилучений 20.03.2019 під час огляду місцевості), який упакований у паперовий конверт (конверт № 1) клітини з ядрами? Якщо є, то які їх генетичні ознаки?

2.2. На яких з наданих на дослідження змивах, зазначених в пп. 2.1 клопотання, збігаються між собою генетичні ознаки ?

Дозволити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України під час проведення експертного дослідження повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.

Доручити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області Вітковській О.В., начальнику органу досудового розслідування, в якому перебуває кримінальне провадження або іншій особі за його дорученням надати експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України ухвалу суду, об`єкти дослідження, а саме:

- змив на марлевій серветці з поверхні медичного шприца об`ємом 5 мл із прозорою безбарвною рідиною зі специфічним запахом оцту ( вилучений 20.03.2019 під час огляду місцевості), який упакований у паперовий конверт (конверт № 3);

- змив на марлевій серветці з поверхні медичного шприца об`ємом 10 мл з рідиною коричневого кольору (вилучений 20.03.2019 під час огляду місцевості), який упакований у паперовий конверт (конверт № 2);

- контрольний зразок марлевої серветки на яку проводилися змив ( вилучений 20.03.2019 під час огляду місцевості), який упакований у паперовий конверт (конверт № 1).

Зобов`язати слідчого, за клопотанням експерта, надати йому додаткові матеріали, необхідні для проведення експертного дослідження.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області Вітковській О.В., іншому слідчому включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні – Лукашевич Вікторії Вікторівні та (або) ОСОБА_3 та (або) ОСОБА_4 та (або) ОСОБА_5 та (або) ОСОБА_6 та (або) ОСОБА_7 та (або) ОСОБА_8 та (або) ОСОБА_9 та (або) ОСОБА_10 та (або) ОСОБА_11 та (або) ОСОБА_12 , начальнику органу досудового розслідування, в якому перебуває кримінальне провадження або іншій особі за його дорученням на отримання результатів експертизи та об`єктів дослідження у Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя