Ухвала суду № 81866114, 07.05.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/9656/18

Провадження № 2во/200/70/19

07 травня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву представника відповідача акціонерного товариства «КристалБанк» Препелиці Ю.В. про усунення описки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2019 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 від 01 березня 2019 року про скасування ухвали про забезпечення позову: ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 червня 2018 року про забезпечення позову та ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2019 року про застосування зустрічного забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Дніпровської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу і нерухомості» Бутюгіної Євгенії Сергіївни, публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», третя особа – ОСОБА_3 Дмитро ОСОБА_4 , про визнання недійсними та скасування рішень про звернення стягнення на предмет іпотеки, про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та відповідних записів у державних реєстрах – скасовано.

07 травня 2019 року до суду надійшла письмова заява представника відповідача акціонерного товариства «КристалБанк» Препелиці Ю.В. про усунення описки у цій ухвалі, оскільки судом у вступній частині ухвали невірно вказано зміст клопотання представника відповідача ОСОБА_1 від 01 березня 2019 року як «про скасування ухвали про зустрічне забезпечення позову», тоді як ОСОБА_1 прохав скасувати ухвалу про забезпечення позову.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши заяву, переглянувши текст ухвали суду, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити описку у її тексті.

Так, як вбачається із матеріалів справи, 01 березня 2019 року до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача акціонерного товариства «Кристалбанк» Остапенка П.В. про скасування ухвали від 08 червня 2018 року про забезпечення позову (т. 2 а.с. 49). В судовому засіданні 07 травня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали про задоволення цього клопотання, де помилково вказано змістом заяви представника відповідача акціонерного товариства «Кристалбанк» Остапенка П.В. «про скасування ухвали про зустрічне забезпечення позову». Тому, зазначена описка підлягає усуненню.

Окрім цього, судом встановлено, що текст ухвали від 07 травня 2019 року про скасування ухвал суду щодо забезпечення позову та зустрічного забезпечення позову має ще одну описку, яка полягає у вказівці на порядок набрання нею чинності через 15 днів зо дня її проголошення або через 15 днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, що не брали участі у судовому засіданні, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку. Тому, встановлена описка підлягає усуненню з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Усунути описку у вступній та резолютивній частинах тексту ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 травня 2019 року по справі № 200/9656/18 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Дніпровської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу і нерухомості» Бутюгіної Євгенії Сергіївни, публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», третя особа – ОСОБА_3 Дмитро ОСОБА_4 , про визнання недійсними та скасування рішень про звернення стягнення на предмет іпотеки, про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та відповідних записів у державних реєстрах, та вважати вказаною вірно змістом клопотання представника відповідача акціонерного товариства «Кристалбанк» Остапенка П.В. від 01 березня 2019 року наступним «про скасування ухвали про забезпечення позову».

Усунути описку у резолютивній частині тексту ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 травня 2019 року по справі № 200/9656/18 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Дніпровської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу і нерухомості» Бутюгіної Євгенії Сергіївни, публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», третя особа – Бєляєв Дмитро Сергійович, про визнання недійсними та скасування рішень про звернення стягнення на предмет іпотеки, про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та відповідних записів у державних реєстрах, та вилучити абзац наступного змісту: «Ухвала набирає законної сили через 15 днів зо дня її проголошення або через 15 днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, що не брали участі у судовому засіданні, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.».

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена у відповідності до вимог п.15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів редакції Закону» від 03 жовтня 2017 року, до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя І. Ю. Литвиненко