Ухвала суду № 81865281, 16.05.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/7941/18

Провадження № 1-кп/761/826/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

судді Антонюк М.С.,

провівши судове засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017000000001747 від 31 травня 2017 року, відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109, ч.1 ст.14, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 109, ч.3 ст. 110-2, ч.1 ст.14, ч.1 ст.410 КК України,

за участю:

секретаря - Хлань В.О.,

прокурора - Циба Р.Я.,

захисників - Матвеєва О.О., Сичова П.Г.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109, ч.1 ст.14, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 109, ч.3 ст. 110-2, ч.1 ст.14, ч.1 ст.410 КК України.

В судовому засіданні захисник Матвеєв О.О. надав письмове клопотання, в порядку ст.333 КПК України, щодо надання органу досудового розслідування відповідного доручення для складання протоколу технічних засобів 26.06.2018 р. на АЗС ВОГ, яка міститься в папці АК на оптичному диску №5432 від 03.07.2017 р., а саме: файл №...3519, починаючи з 11.19 хвилини запису, із залученням для цього спеціаліста.

Своє клопотання захисник обґрунтував наступним.

Так, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні 04.02.2019 р. заявив, що ним продовжено здійснення НСРД, а саме: продовження здійснення негласного відео/аудіозапису на спецапаратуру СБУ його зустрічі ввечері зі свідком ОСОБА_3 на АЗС ВОГ 26.06.2017 р. Суд та сторона захисту ознайомлені з протоколом про проведення НС(Р)Д ОСОБА_4 від 07.07.2017р. (т.5 а с. 12-26). Текст цього протоколу на а.с.26 закінчується сценою розставання та від`їздом свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з Ранчо Болівар .

Стороною обвинувачення також наданий оптичний диск №5432 від 03.07.2017 р. про зустріч свідків з ОСОБА_1 на Ранчо Болівар . (Реєстраційний № 2/5/4-18161т).

15.02.2019 р. в судовому засіданні за ініціативою сторони обвинувачення в черговий раз оглянутий диск із відео та аудіо файлами зустрічі свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 із ОСОБА_1 на Ранчо Болівар 26.06.2017 р. в рамках НС(Р ) Д.

Цього ж дня за ініціативою сторони захисту також оглянуті відеофайли про зустріч і бесіду поміж собою свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на АЗС ВОГ 26.06.2019 р. після від`їзду обох з ранчо Болівар. Ці два файли в папці АК, а саме: №...213519 та №...210448 також містяться на оптичному диску №5432 від 03.07.2017 р.

За ініціативою сторони захисту ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва органом досудового розслідування СБУ складений протокол про проведення дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів, в якому не досліджена розмова між свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Таким чином, файл ...3519.wav, який містяться на оптичному диску №5432 від 03.07.2017 р. та досліджений органом досудового розслідування СБУ не в повному обсязі, розмова між свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не досліджена.

Крім того, захисник зазначає про те, що попередньо складений протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні ОСОБА_2 технічних засобів 26.06.2018 р. на АЗС «ВОГ», яка міститься в папці АК: №...213519 та №…210448 на оптичному диску №5432 від 03.07.2017 р., не відповідає ст.265 КК України та демонструє вибірковий підхід сторони обвинувачення до дослідження та надання суду доказів, який здійснюється виключно на користь обвинувачення.

З метою забезпечення кримінального провадження, повноти судового слідства, забезпечення права на захист, захисник Матвєєв О.О. просив доручити органу досудового розслідування залучити відповідного спеціаліста для складання відповідного протоколу про проведення дослідження інформації, отриманої при застосуванні свідком ОСОБА_2 технічних засобів 26.06.2018 р. на АЗС ВОГ, яка міститься в папці АК на оптичному диску №5432 від 03.07.2017 р., а саме: файл №...3519, починаючи з 11.19 хвилини запису.

Захисник Сичов П.Г. підтримав заявлене клопотання, зазначив про те, що така інформація не була досліджена в повному обсязі, а також наведені дії необхідні з метою повного і об`єктивного дослідження обставин справи.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника Матвеєва О.О.

Прокурор Циб Р.Я. заперечував щодо задоволення клопотання з підстав його необґрунтованості. Зазначив про те, що дослідження наведеної адвокатом Матвеєвим О.О. інформації вже здійснювалося, а тому проведення дій про які просить захисник у клопотанні є дублюванням попередньо заявленого ним клопотання. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, які є у розпорядженні суду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Враховуючи те, що наведені у клопотанні захисника Матвеєва О.О. обставини мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, з метою повноти та об`єктивності судового розгляду, забезпечення права на захист, а тому клопотання захисника Матвєєва О.О. щодо надання судом доручення для проведення слідчих (розшукових) дій, а саме щодо складання протоколу дослідження інформації, отриманої при застосуванні ОСОБА_2 технічних засобів 26.06.2017, яка міститься на оптичному диску №5432 від 03.07.2017 р. у папці АК у файлі №...213519 починаючи із 11.19 хвилини запису, із залученням спеціаліста, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.290, 333, 369-372, 535 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника Матвеєва О.О. про проведення слідчих дій під час судового провадження - задовольнити.

Надати Головному слідчому управлінню Служби безпеки України доручення на проведення слідчих дій з метою забезпечення повноти судового розгляду та забезпечення права на захист, а саме складання протоколу дослідження інформації, отриманої при застосуванні ОСОБА_2 технічних засобів 26.06.2017, яка міститься на оптичному диску №5432 від 03.07.2017 р. у папці АК у файлі №...213519 починаючи із 11.19 хвилини запису, із залученням спеціаліста.

Для виконання судового доручення надати Головному слідчому управлінню Служби безпеки України оптичний диск №5432 від 03.07.2017 р.

Про стан виконання доручення, або причини його не виконання, письмово повідомити суд до 15 червня 2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Циба Р.Я.

Роз?яснити, що відповідно до ч.6 ст. 333 КПК України прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у встановлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21 травня 2019 року о 08 год. 00 хв.

Суддя: М.С. Антонюк