Ухвала суду № 81865219, 21.05.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/853/19

Провадження № 1-кс/591/2397/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ в Сумській області Петрова Є.А. про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні СВ УСБУ в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 22018200000000142 від 19.12.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305 та ч. 2 ст. 307 КК України.

18.05.2019 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми Янголя Є.В. від 15.05.2019 про надання дозволу на проведення обшуку, слідчим СВ Управління СБ України в Сумській області Колесником Іваном Івановичем проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .В ході проведення зазначеного обшуку виявлено та вилучено наступні предмети:мобільний телефон марки «Huawei» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 із сім-картками за номером НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Lenovo» IMEI 1 НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 із сім-картками за номером НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ;поліетиленовий пакетик із нашаруванням речовини білого кольору. З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вказані предмети.

Слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 22018200000000142 від 19.12.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305 та ч. 2 ст. 307 КК України.

За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки зазначені речі можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 18.05.2019 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Huawei» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 із сім-картками за номером НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Lenovo» IMEI 1 НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 із сім-картками за номером НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ;

- поліетиленовий пакетик із нашаруванням речовини білого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя Є.В. Янголь