Ухвала суду № 81864716, 14.05.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21285/19-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва Бусик О.Л., при секретарі Дибі І.Б., за участю представника особи, яка звернулась зі скаргою - ОСОБА_1 , адвоката Коваленка М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката Коваленка Миколи Вячеславовича, подану в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ Давидюка Д.А., прокурора Генеральної прокуратури України Паршутіна А.Б., яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42017000000003092 від 28.09.2017, -

В С Т А Н О В И В :

02.05.2019 адвокат Коваленко М.В, в інтересах ОСОБА_1 звернулось до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ Давидюка Д.А., прокурора Генеральної прокуратури України Паршутіна А.Б., яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42017000000003092 від 28.09.2017 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України (слідчий Давидюк Д.А.) , за процесуального керівництва прокурорів Генеральної прокуратури України, перебуває кримінальне провадження № 42017000000003092, розпочате 28.09.2017.

Та, 31 жовтня 2017 року слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Писаренком Євгенієм Геннадійовичем, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. від 24 жовтня 2017 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за адресою проживання гр. ОСОБА_1

В ході обшуку вилучено майно гр. ОСОБА_1 , а саме: 2 жорстких диска марки Western Digital, 1 жорсткий диск марки Toshiba, 1 зовнішній жорсткий диск марки WD Elements, грошові кошти в сумі 347900 гривень.

02.11.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А. розглянуто клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України Паршутіна А.Б. про арешт майна.

За результатами розгляду зазначеного клопотання, суддею була винесена ухвала, згідно якої: «Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України Паршутіна А.Б. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 31.10.2017 під час проведення обшуку приватного будинку в якому проживає та зареєстрований директор ТОВ «Атлантік-Трейдинг» (код ЄДРПОУ 39101878) ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти у сумі 347 900, 00 грн., здобуті злочинним шляхом…»

На інше вилучене майно, а саме 2 жорстких диска марки «Western Digital», 1 жорсткий диск марки «Toshiba», 1 зовнішній жорсткий диск марки «WD Elements», арешт не накладався, слідчий з відповідним клопотанням про арешт майна до суду не звертався.

Крім того, слідчим ГСУ НПУ було повідомлено, що вся інша вилучена техніка не повертається, так як по ній призначена комп`ютерно-технічна експертиза до КНДІСЕ. Однак згідно відповіді на адвокатський запит з КНДІСЕ станом на 07.03.2019 року до КНДІСЕ будь-які документи чи матеріали в межах кримінального провадження не надходили. Тобто на даний час не відомо де знаходиться вилучена техніка і чому вона не повертається, якщо вона не знаходиться на експертизі.

На вищевказане майно арешт не накладався, слідчий з відповідним клопотанням про арешт майна до суду не звертався.

Особа, яка звернулась зі скаргою - ОСОБА_1 , адвокат Коваленко М.В. в судовому засіданні скаргу підтримали та просили задовольнити, з підстав наведених у ній.

Представник ГСУ НПУ у судове засідання не з`явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України (слідчий Давидюк Д.А.) , за процесуального керівництва прокурорів Генеральної прокуратури України, перебуває кримінальне провадження № 42017000000003092, розпочате 28.09.2017.

У поясненнях доданих до скарги адвокат Коваленко М.В. який діє в інтересах ОСОБА_1 просив зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ Давидюка Д.А., прокурора третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату ДБР, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідувань кримінальних правопорушень, підслідних ДБР, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Паршутіна Андрія Борисовича чи іншу службову особу, у провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 42017000000003092 від 28.09.2017 за ч.1 ст. 205 КК України, повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено 31.10.2017 під час проведення обшуку приватного будинку в якому проживає та зареєстрований ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 а саме 2 жорстких диска марки «Western Digital», 1 жорсткий диск марки «Toshiba», 1 зовнішній жорсткий диск марки «WD Elements».

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку зі здійсненням досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, з 31.10.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2017 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Разом з тим, вимоги передбачені ч. 1 ст. 100 КПК України виконані стороною обвинувачення не були, тобто речовий доказ не повернутий його володільцю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.

Із змісту положень ст. 236 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Проте, стороною обвинувачення не доведено, що вилучене майно під час обшуку має відношення до кримінального провадження та охоплюється ухвалою слідчого судді від 24.10.2017 про надання дозволу на проведення обшуку.

Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 31.10.2017, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, накладено у передбаченому законом порядку не було.

Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні вилученого майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а відтак скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката Коваленка Миколи Вячеславовича, подану в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ Давидюка Д.А., прокурора Генеральної прокуратури України Паршутіна А.Б., яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42017000000003092 від 28.09.2017 - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ Давидюка Д.А., прокурора третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату ДБР, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних проваджень, підслідних ДБР, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Паршутіна А.Б. або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні № 42017000000003092 від 28.09.2017 повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено 31.10.2017 під час проведення обшуку приватного будинку в якому проживає та зареєстрований ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 а саме 2 жорстких диска марки «Western Digital», 1 жорсткий диск марки «Toshiba», 1 зовнішній жорсткий диск марки «WD Elements».

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 12 год. 30 хв. 17 травня 2019 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Л. Бусик