Ухвала суду № 81864450, 20.05.2019, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1069/16-ц Провадження № 2/478/29/2019

У Х В А Л А

20 травня 2019 року смт.Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді: Томашевського О.О.

за участю:

секретаря судових засідань Григоренко Н.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області клопотання представника позивача ОСОБА_2 про встановлення факту членства в КПСП Польового С.Ю. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи: Новоюр`ївська сільська рада Новобузького району Миколаївської області, ПОПС «Злагода» Новобузького району Миколаївської області про встановлення факту членства в КПСП, визнання права на земельну частку (пай) та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи: Новоюр`ївська сільська рада Новобузького району Миколаївської області, ПОПС «Злагода» Новобузького району Миколаївської області, про встановлення факту членства в КПСП, визнання права на земельну частку (пай) та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06.06.2018 року провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 . заявив клопотання про встановлення факту членства в КПСП Польового ОСОБА_4 , обґрунтовуючи тими обставинами, що останній працював в КПСП «Максимівський», був прийнятий у члени кооперативу та мав право на земельну частку (пай) в процесі розпаювання колгоспу.

Враховуючи ту обставину, що учасниками процесу не було надано до суду належних доказів щодо трудової діяльності позивача та на спростування його членства в кооперативі, враховуючи їх систематичну неявку в судове засідання, представник позивача просив розглянути клопотання та визнати факт членства в КПСП позивача.

Заслухавши думку учасників судової справи, дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи: Новоюр`ївська сільська рада Новобузького району Миколаївської області, ПОПС «Злагода» Новобузького району Миколаївської області, про встановлення факту членства в КПСП, визнання права на земельну частку (пай) та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до викладених позивачем позовних вимог, за результатами судового розгляду останній просить суд визнати своє членство в КПСП, тобто колгоспі, у зв`язку з чим: визнати своє право на земельну частку (пай) та зобов`язати відповідача вчинити дії з приводу надання землі позивачу.

Відповідно до ст. ст. 4, 13 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим, відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів. Поданих учасниками або витребуваних судом.

Із змісту ст. ст. 184 ЦПК України стає зрозумілим, що право на звернення до суду за захистом своїх прав, свобод чи законних інетерсів реалізується шляхом пред`явлення позову.

Відповідно до глави 6 ЦПК України, за пред`явленими позовами та у разі відкриття проваджень, позовні вимоги вирішуються шляхом проведення судового розгляду та ухвалення судового рішення по суті.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що заявлене клопотання представником позивача є частиною пред`явлених позовних вимог до відповідача, суд зауважує щодо не припустимості його задоволення всупереч встановленому процесуальним законодавством порядку, тобто вирішення частини заявлених позовних вимог за клопотанням сторони, ухвалою суду та без відповідного судового розгляду справи.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 209-246, 258-265 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про встановлення факту членства в КПСП Польового С.Ю – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О.Томашевський