Ухвала суду № 81863392, 20.05.2019, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/4682/19

Справа № 754/1672/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача Островерхова К.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, обґрунтовуючи його тим, що у своїх позовних вимогах представник позивача посилається на довідку-розрахунок заборгованості по кредитному договору, згідно якого розрахунки проведені у різних валютах, що позбавляє відповідачку можливості перевірити обґрунтованість позовних вимог. На підставі викладеного представник відповідача просить суд призначити у даній справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, зазначені у клопотанні.

Представник позивача у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зважаючи на його необґрунтованість.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цим самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Частиною 5 статті 103 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз"яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов"язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Обгрунтовуючи клопотання, представник відповідача вказує про те, що відповідачці є незрозумілим розрахунок заборгованості, оскільки він не містить формули, за якою проводився розрахунок, а також зроблений у різній валюті, що унеможливлює перевірку даного розрахунку відповідачкою.

Але слід зазначити, що той факт, що відповідачці незрозумілий розрахунок, не є підставою для призначення у справі судового експертизи. Крім того, більшість питань, зазначених у клопотанні, не відноситься до компетенції експертів, а підлягає вирішенню під час постановлення судового рішення.

Також представником відповідача зазначена експертна установа, якій він просить доручити проведення експертизи, при цьому ним не надано будь-яких належних доказів на підтвердження того, що дана установа має у своєму штаті експертів, що можуть провести судово-економічну експертизу.

Крім того, суд звертає увагу, що протягом тривалого часу відповідачкою не було надано до суду будь-яких пояснень чи заперечень стосовно позовних вимог, контррозрахунку на розрахунок, наданий позивачем, при цьому відповідачка висловлює незгоду з наданим розрахунком та посилається на його незрозумілість.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача є безпідставним та необгрунтованим, передчасним, а тому в його задоволенні повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 103, 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення по справі судово-економічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 21 травня 2019 року.

Суддя О.В.Лісовська