Ухвала суду № 81861597, 16.05.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/2845/19

Провадження № 1-кп/712/389/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Чечот А.А.

при секретарі Деркач А.І.

за участю прокурорів Дудник К.В., Кошовської Є.І.

захисника Луценко Л.М.

представника потерпілого Черняка В.Л.

законного представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області Тютюник Ю.О., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018251010007935 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, інваліда 3-ї групи, не працюючого, не одруженого, освіта середня, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-19.08.2001 року Соснівським РС м. Черкаси за ст.. 186 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. 10.04.2012 року постановою Соснівського РС м. Черкаси скасовано звільнення від відбування покарання та направлено в місця позбавлення волі строком на 1 рік;

-17.11.2015 року Соснівським РС м. Черкаси за ст. 187 ч.1, 187 ч.2 КК України. Примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом;

за скоєння суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 14.11.2018 року близько 15-40 год. прибув до гіпермаркету «Епіцентр К», що за адресою: м. Черкаси вул. 30 р. Перемоги, 29, повторно, шляхом вільного доступу, взяв раніше залишений співучасником в будівельних матеріалах, а саме «дсп» плитах, належний ТОВ «Епіцентр К» ніж «Form для шеф кухаря Fiskars», вартість якого згідно видаткової накладної Ррз/СН-0082318 від 14.11.2018 року становить 596,40 грн., після чого, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, заховавши під куртку, таємно викрав його та не маючи наміру оплачувати даний товар, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Під час досудового розслідування була проведена судово – психіатрична експертиза № 55 від 25.02.2019 року, згідно якої на періоди часу, до яких відноситься скоєння інкримінованих дій та на теперішній час ОСОБА_2 виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдну з епізодичним перебігом, домінуючою параноїчною симптоматикою, грубою психопатоподібною поведінкою дисоціального типу, що ускладнена вживанням психоактивних речовин (опіоїди, канабіноїди), що позбавляло на вказані періоди часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати власні дії та керувати ними. Наявність у ОСОБА_2 на теперішній час актуальної психотичної симптоматики в межах шизофренічного процесу з вираженими проявами хворобливих змін особистості, емоційно-вольової сфери, мислення, враховуючи грубі розлади критичних і прогностичних функцій - перешкоджають йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та у судовому процесі.

У зв`язку з наявністю у ОСОБА_2 клінічних ознак пасивного типу суспільної небезпеки, відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, передбачені ст.. 94 КК України, у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним режимом нагляду.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Захисник, законний представник та представник потерпілого не заперечували проти заявленого клопотання.

ОСОБА_2 не заперечував проти заявленого прокурором клопотання, при цьому пояснивши, що ніж він взяв, оскільки він лежав не в тому місці і це було небезпечно. Вийшовши за каси був затриманий працівниками охорони магазину.

Причетність ОСОБА_2 до скоєння суспільно небезпечного діяння повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, а саме:

-показами представника потерпілого ОСОБА_3 , який у судовому засіданні пояснив, що до нього звернувся начальник зміни гіпермаркету «Епіцентр К», що за адресою: м. Черкаси вул. 30 р. Перемоги, 29 та пояснив, що невідомий громадянин з магазину взяв ніж та приховував його при собі, при цьому вийшовши з магазину. Збитки завдано не було, оскільки ніж було вилучено;

-показами свідка ОСОБА_4 , який у судовому засіданні пояснив, що працює інспектором служби безпеки гіпермаркету «Епіцентр К», що за адресою: м. Черкаси вул. 30 р. Перемоги, 29. 14.11.2018 року йому зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила, що невідомий чоловік взяв ніж та поклав його під куртку. По камерах вони відстежили чоловіка. Вказаний чоловік пройшов повз каси та вийшовши з магазину на вулицю був затриманий;

-показами свідка ОСОБА_5 , яка у судовому засіданні пояснила, що працює оператором гіпермаркету «Епіцентр К», що за адресою: м. Черкаси вул. 30 р. Перемоги, 29. 14.11.2018 року по камерах вона помітила як невідомий чоловік взяв ніж та намагався винести його за межі магазину. В цей час про дану подію вона повідомила ОСОБА_4 , після чого чоловік був затриманий;

-показами свідка ОСОБА_6 , який у судовому засіданні пояснив, що працює в гіпермаркеті «Епіцентр К», що за адресою: м. Черкаси вул. 30 р. Перемоги, 29. 14.11.2018 року невідомий чоловік викрав ніж та пройшов повз каси. Вийшовши на вулицю був затриманий працівниками охорони магазину;

-протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.11.2018 року, згідно якого гр.. ОСОБА_4 вказав, що 14.11.2018 року в гіпермаркеті «Епіцентр К», що за адресою: м. Черкаси вул. 30 р. Перемоги, 29 о 15-45 год. гр.. ОСОБА_2 таємно викрав кухонний ніж з полиці магазину;

(а.с. 1)

-протоколом огляду місця події від 14.11.2018 року, згідно якого було оглянуто службове приміщення гіпермаркету «Епіцентр К», що за адресою: м. Черкаси вул. 30 р. Перемоги, 29. У вказаному приміщенні знаходився гр.. ОСОБА_2 поряд з ним на столі лежав ніж;

(а.с. 3-7)

-відношенням від 19.011.2018 року, згідно якого гіпермаркету «Епіцентр К» завдано матеріальних збитків на суму 596,40 грн.;

(а.с. 8)

-видатковою накладною від 14.11.2018 року, згідно якої вартість викраденого ножа становить 596,40 грн.;

(а.с. 13)

-висновком судово-психіатричної експертизи № 55 від 25.02.2019 року, згідно якої на періоди часу, до яких відноситься скоєння інкримінованих дій та на теперішній час ОСОБА_2 виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдну з епізодичним перебігом, домінуючою параноїчною симптоматикою, грубою психопатоподібною поведінкою дисоціального типу, що ускладнена вживанням психоактивних речовин (опіоїди, канабіноїди), що позбавляло на вказані періоди часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати власні дії та керувати ними. Наявність у ОСОБА_2 на теперішній час актуальної психотичної симптоматики в межах шизофренічного процесу з вираженими проявами хворобливих змін особистості, емоційно-вольової сфери, мислення, враховуючи грубі розлади критичних і прогностичних функцій - перешкоджають йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та у судовому процесі;

(а.с. 28-32)

-характеризуючі дані;

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_2 вчинив суспільно небезпечне діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 19 ч 2 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно ч. 1 п. 2 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру надання у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Суд, при визначенні виду міри медичного характеру, враховує не тільки характер душевного захворювання, а й рекомендації експертів про тип лікувального закладу.

Вислухавши думку прокурора, захисника, законного представника та представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

З урахуванням всіх обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 потребує у застосуванні примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ст. ст. 19, 94 КК України, ст.ст. 100, 512-513 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області Тютюник Ю.О., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018251010007935 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, інваліда 3-ї групи, не працюючого, не одруженого, освіта середня, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого - примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом в примусовому порядку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання ухвалою законної сили не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази:

-диск лазерної системи зчитування приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

Копію ухвали направити до Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1 та до Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області – для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту її проголошення.

Головуючий : А.А. Чечот