Ухвала суду № 81861262, 12.04.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/3418/17

Пр. № 6/336/44/2019

УХВА ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування у територіальному управлінні Державної судової адміністрації технічної документації на технічні засоби, що використовуються Шевченківським районним судом м. Запоріжжя під час розгляду цивільної справи № 336/3418/17,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа – Національний банк України, про захист прав споживачів.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про витребування у територіальному управлінні Державної судової адміністрації України в Запорізькій області технічної документації на технічні засоби, що використовуються Шевченківським районним судом під час розгляду означеної справи.

Вислухавши представника позивача, який підтримує надане клопотання, посилаючись на те, що паспорт на технічний засіб є документом, що підтверджує законність використання тих чи інших засобів технічної фіксації судового процесу, яка (фіксація) відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства є обов`язковою, суд не вбачає підстав для ухвалення рішення на користь клопотання, виходячи з такого.

В силу ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази шляхом, зокрема, їх витребування, а за змістом ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, яким є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Розгляд судом заяв та клопотань внормований статтею 222 ЦПК України, за змістом якої головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи.

З наведених положень цивільного процесуального законодавства випливає, що судом можуть бути витребувані докази та задоволені клопотання лише належні до судового розгляду та такі, що містять інформацію про предмет доказування.

Між тим документація на технічні засоби фіксації не містить жодної інформації щодо предмету спору, тому як неналежні до цього судового розгляду не можуть бути використані судом для з`ясування обставин справи.

Наведені судом обставини не дають підстав для ухвалення рішення на користь доводів клопотання.

Керуючись ст. ст. 8, 13, 76, 77, 247, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування у територіальному управлінні Державної судової адміністрації технічної документації на технічні засоби, що використовуються Шевченківським районним судом м. Запоріжжя під час розгляду цивільної справи № 336/3418/17, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива