Ухвала суду № 81861004, 21.05.2019, Токмацький районний суд Запорізької області

328/1305/19

21.05.2019

2/328/623/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Токмацьке АТП-12365» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанок Золтан Золтанович про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

Генеральний директор ТОВ «Токмацьке АТП-12365» Вовк ОСОБА_2 . ОСОБА_3 звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанок З.З. про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Питання щодо форми, змісту та порядку подання позовної заяви та доказів врегульовані статтями 83, 95, 175-177 ЦПК України.

Також, відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Проте, позивачем не надано суду копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї для відповідача, що підтверджується актом від 17.05.2019, який складений працівниками канцелярії Токмацького районного суду Запорізької області.

Щодо доданих до позовної заяви доказів, то зауважується, що переважна більшість з них не засвідчена у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 95 ЦПК України, згідно з якою учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічний порядок засвідчення копій документів встановлений й пунктам 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Дата засвідчення документу також не зазначена на жодному з доданих до позовної заяви письмових доказів тому, при виконанні вимог ст.95 ЦПК України при оформленні додатків до позовної заяви слід зазначити дати засвідчення кожного наданого суду документу (його кожної сторінки).

Окремо звертається увага позивача, що засвідченню підлягають тільки ті докази, оригінали яких знаходяться у позивача. Про наявність оригіналів у іншої особи позивач повинен зазначити у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 95 ЦПК України.

За приписами частини першої статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Отже, з метою запобігання процесуальних негативних наслідків, позивачу необхідно засвідчити всі письмові докази у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України, та на виконання вимог пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК України - зазначати у позовній заяві докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначати щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, першій аркуш позовної заяви містить текст, розміщення якого відбулося без відступу з правої сторони, частина тексту взагалі відсутня, що позбавляє суд в повному обсязі ознайомитися зі змістом позовної заяви.

Отже, позивачу слід надати позовну заяву в новій редакції, виготовивши її з урахуванням вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 (здійснити відступ правого поля тексту мінімум 10 мм.)

Щодо сплати судового збору, то ч.4 ст.177 ЦПК України встановлений обов`язок додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Належним доказом сплати судового збору є фінансовий документ: платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Також фінансовий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплено печаткою установи з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору - згідно наданих Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду Цивільних і кримінальних справ роз`яснень у постанові №10 від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Тому, на підтвердження доказу сплати судового збору позивачу слід надати саме оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, до позивача доводиться про його обов`язок повідомляти про всі відомі йому рішення суду (судів), які можуть бути пов`язані із обставинами справи.

Позивач, на виконання вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, зазначив, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Серед основних засад судочинства, згідно з п.9 ч.2 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду».

В рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п.27).

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Згідно з даними електронної інформаційної бази, позивач в квітні 2019 звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить:

1) визнати недійсним договір купівлі-продажу від 04.03.2011, укладений між ВАТ «Токмацьке АТП-12365» (код ЄДРПОУ 03116803) та ОСОБА_1 , посвідчений 04.03.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З., зареєстровано в реєстрі за №256;

2) скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 45433032 від 08.02.2019, відповідно до якого проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна – комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 Токмак АДРЕСА_2 (справа №328/576/19, провадження № 2/328/576/19), яка ухвалою судді Новікової Н.В. від 18.04.2019 року залишена без руху та на даний час відомості про прийняття рішення по цій цивільній справі відсутні.

Крім того, Токмацьким районним судом Запорізької області розглянута заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Токмацьке АТП-12365» в особі генерального директора Вовка Юрія Івановича, особа, яка може отримати статус учасника справи: ОСОБА_1 , про забезпечення позову до подання позовної заяви (цивільна справа №328/442/19, провадження №2-з /328/1/19).

За результатами розгляду зазначеної заяви накладений арешт на комплекс (адміністративна будівля - Б4, тамбур - б1, їдальня - В, виробничий корпус - Г, механічна мийка - Д, блок цехів - Ж, склад – З, сауна - К, насосна - Л, компресорна - М, диспетчерська - Н2, гаражі - П, відстійник - Ф, вбиральня - Г, ворота - № 6, паркани - № 1-5) загальною площею 5911,6 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 04.03.2011 між Відкритим акціонерним товариством «Токмацьке АТП -12365» (код за ЄДРПОУ 03116803) та ОСОБА_1 , який було посвідчено 04.03.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком 3.3., зареєстровано в реєстрі за № 256.

Результати розгляду цивільної справи №328/442/19 позивачем також не зазначені, копії рішень, ухвал, які набрали законної сили до з вищевказаних цивільних справ до позовної заяви не додані. Встановлення цих фактів має вагоме значення для запобігання сторонам зловживати правом звернення до суду із тими самими вимогами з одного та й того ж приводу та ініціювати повторні судові розгляди за вже розглянутими вимогами у випадках де є підстави для перегляду рішень за нововиявленими обставинами чи ухвалення додаткового рішення. Також надання відомостей про вже розглянуті справи мають значення для виключення підстав для залишення частини позовних вимог без розгляду чи закриття провадження у справі, а також для виключення повторного встановлення фактів та обставин, які вже є встановленими при розгляді інших справ та за рішеннями, які набрали законної сили.

Тому позивач зобов`язується повідомити суд про всі розглянуті справи та зазначити докази завершення розгляду, а також повідомити суд про всі справи, які на цей час знаходяться на розгляді в суді (судах).

Крім того, суддя вражає за необхідне запропонувати позивачу надати пояснення з цього приводу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статями 175,177,185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Токмацьке АТП-12365» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанок Золтан Золтанович про визнання недійсним договору купівлі-продажу - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Забезпечити представнику позивача позивачу можливість особисто засвідчити копії доданих до позовної заяви письмових доказів в порядку статті 95 ЦПК України безпосередньо у приміщені суду. Покласти обов`язок щодо забезпечення позивачу умов для виконання цього пункту ухвали на секретаря судового засідання.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: