Рішення № 81860962, 20.05.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11144/18 2/335/365/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря судового засідання Хома Д.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача виплачене страхове відшкодування в розмірі 68 242,51 гривень та судові витрати.

У позові зазначило, що 11.11.2016 о 18 год. 30 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода за таких обставин. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в м. Запоріжжі на перехресті вул. А. Нахімова та вул. Брянська допустив зіткнення з автомобілем «PEUGEOT», державний номерний знак « НОМЕР_2 ». Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2016 у справі № 334/7729/16-п відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. 11.04.2017 позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 67 707, 51 грн. на користь власника пошкодженого транспортного засобу. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 68 242,51 грн. Посилаючись на те, що відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону позивач після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП та не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 17.10.2018 позовну заяву МТСБУ прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті (відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в яких зазначено, що представник не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся судом належним чином рекомендованими листами із повідомленнями, про що в матеріалах справи є відповідні докази. Причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив, відзиву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

За таких обставин, судом у судовому засіданні постановлено ухвалу (із занесенням до протоколу) про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів на підставі статей 280, 281 ЦПК України.

Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 11.11.2016 о 18 год. 30 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода за таких обставин.

ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в м. Запоріжжі на перехресті вул. А. Нахімова та вул. Брянська допустив зіткнення з автомобілем «PEUGEOT», державний номерний знак « НОМЕР_2 ».

Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2016 у справі № 334/7729/16-п відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до Звіту № 94, виконаного судовим експертом Кузнєцовим Р.В. від 14.12.2016 вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «PEUGEOT», державний номерний знак « НОМЕР_3 », становить 76 103,87 грн. Вартість послуг аварійного комісара становить 535 грн.

Відповідно до підпункту а пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу, який перебуває в його користуванні, відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» застрахована не була.

20.12.2016 власник пошкодженого транспортного засобу «PEUGEOT», державний номерний знак « НОМЕР_2 » – ОСОБА_2 звернулась до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування страховик бере на себе зобов`язання у разі настаннястрахового випадку виплатити страхувальникові страхову суму або відшкодувати завдані збитки у межах страхової суми, а страхувальник зобов’язується своєчасно сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

11.04.2017 позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 67 707, 51 грн. на користь власника пошкодженого транспортного засобу «PEUGEOT», державний номерний знак « НОМЕР_3 », що підтверджується платіжним дорученням № 291 від 10.05.2017.

Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Стаття 993 ЦК України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно із ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до цієї норми до страховика переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки про відшкодування шкоди, лише в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування.

Враховуючи викладене вище, той факт, що Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило страхове відшкодування, а отже має право зворотної вимоги до відповідача, як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Сума виплаченого страхового відшкодування на час вирішення справи відповідачем ОСОБА_1 не відшкодовано.

За таких обставин суд вважає, що відповідач повинен сплатити на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України здійснені ним виплати в розмірі 68 242,51 грн., а тому вимоги позивача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатоюстрахового відшкодування є обґрунтованими.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Отже, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені, у розмірі 1 762,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76–82, 89, 141, 263–265, 280–283 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 68 242 (шістдесят вісім тисяч двісті сорок дві) грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Копію заочного рішення направити сторонам, які не з`явились в судове засідання, в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Суддя І.П. Соболєва