Ухвала суду № 81860291, 20.05.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5885/19

1-кс/569/4407/19

УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю секретаря судового засідання Трофимчук Д.В., прокурора Цар Р.В., слідчого Самолюк Г.В., підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Новака М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні Цар Р.В. по кримінальному провадженню № 42019140400000003 від 23.01.2019 (далі - це ж кримінальне провадження) про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у клопотанні просить продовжити відсторонення ОСОБА_1 від посади заступника начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненської області строком на два місяці.

З клопотання слідує, що 22.03.2019, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, згідно підозри він, працюючи на посаді заступника начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, будучи державним службовцем 6 рангу в межах категорії «Б» посад державної служби, всупереч ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», 15.02.2019, в своєму службовому кабінеті за адресою: м. Рівне, вул. Замкова, 22а одержав шляхом вимагання від ОСОБА_2 неправомірну вигоду в розмірі 3000 доларів США, а 21.03.2019 близько 19.00 год., перебуваючи на вулиці за адресою: м. Рівне вул. Корольова, 15, отримав від ОСОБА_2 неправомірну вигоду в розмірі 500 доларів США за вжиття заходів щодо закриття виконавчого провадження та зняття арешту з рахунків і майна ОК "ЖБК "Нова Ера.

21.03.2019 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_1 злочину прокурор підтверджує доказами : заявою про вчинення злочину ОСОБА_2 та його протоколами допиту; протоколами допитів свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; протоколами обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 та службового кабінету; протоколом затримання підозрюваного; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 15.02.2019 та 21.03.2019; висновками судової технічної експертизи документів та судової експертизи спеціальних хімічних речовин; протоколами про результати негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_1 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.

28.03.2019 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду підозрюваного відсторонено від посади заступника начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області строком до 21.05.2019.

Покликаючись на наведене, прокурор доводить, що подальше перебування ОСОБА_1 , який є службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчинив кримінальне правопорушення з використанням наданих йому владних повноважень, на вказаній посаді може негативно позначитися на ході досудового розслідування, а саме останній матиме можливість: впливати на свідків мотивуючи їх давати інші покази, які можуть негативно вплинути на проведення всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування; затягувати строк досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може вчиниити злочин користуючись своїми повноваженнями; перебуваючи на посаді матиме змогу знищити чи спотворити докази, які можна використати у даному кримінальному провадженні, а саме процесуальні документи, матеріали, тощо.

Відсторонення ОСОБА_1 від посади унеможливить його незаконний вплив на свідків із використанням владних повноважень, забезпечить умови для всебічного дослідження усіх обставин кримінального провадження та встановлення винних осіб.

Для запобігання вказаним ризикам, слідчий та прокурор просили клопотання задоволити.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання за необгрунтованістю клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

У відповідності до ч.2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно ч. 2 ст.158 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Зі змісту пункту 43 Рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року в справі «Кобець проти України» вбачається, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення поза розумним сумнівом. Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.

Надані стороною обвинувачення докази, а також оглянуті слідчим суддею у встановленому законодавством порядку матеріали кримінального провадження, вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_1 злочину.

При цьому суд вказує, що для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тобто, наявність лише підозри у вчиненні службового злочину, за недоведеності можливості підозрюваного, перебуваючи на посаді, знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, а також інших обставин, які законодавцем визначені як обов`язкові для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, не може слугувати підставою для відсторонення особи від займаної посади.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Суд приходить до переконання, що в судовому засіданні слідчим та прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні.

Враховуючи тривалість досудового розслідування, що підозрюваний є інвалідом 3 групи довічно, травма пов`язана з виконанням службових обов`язків - твердження сторони обвинувачення, що підозрюваний може перешкоджати стороні обвинувачення у кримінальному провадженні та знищити спотворити докази, необгрунтоване тому, що вилучені в ході проведення обшуків матеріали визнані речовими доказами і на день розгляду клопотання знаходяться у сторони обвинувачення.

Враховуючи показання заявника - свідка ОСОБА_2 від 22 березня 2019 року ( особи яка передавала неправомірну винагороду), щодо обставин передачі коштів, мети передачі коштів, а саме, щоб отримати та пришвидчити отримання рішення суду на користь "ЖБК "Нова Ера, слідчий суддя не вбачає підстав, що застосування такого заходу необхідно для припинення злочину, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і таких обставин стороною обвинувачення не доведено (ч.1 ст. 157 КПК України).

Зважаючи на викладене, враховуючи особу підозрюваного, який одружений, міцність його соціальних зв`язків, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 154,156, 157, 158, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні підполковника юстиції Цар Р.В. в рамках кримінального провадження № 42019140400000003 від 23.01.2019 (далі - це ж кримінальне провадження) про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Доля В.А.