Ухвала суду № 81859174, 20.05.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3495/19

УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» Матвієнка Андрія Анатолійовича до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВА-ХВИЛЯ», про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, код ЄДРПОУ 20971504, юридична адреса: 65039, м.Одеса, пр-т Гагаріна, 12-а, фактична адреса: 65058, м.Одеса, пр-т Шевченка, 8-а, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, код ЄДРПОУ 21708016, юридична адреса: 04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 17, Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВА-ХВИЛЯ», код ЄДРПОУ 36155133, місцезнаходження: 65039, м.Одеса, пр-т Гагаріна, 12-а про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, в якому просить: застосувати наслідки недійсності припинення іпотеки та заборони відчуження, шляхом скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень про припинення іпотеки та обтяження майна щодо майнових прав на квартиру під будівельним номером 13-3 на 13 поверсі, секція 1 (А), орієнтувальною загальною площею 112,56 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_1 , які були зареєстровані згідно Іпотечного договору, посвідченого 31.01.2007 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. за реєстровим № У-111; застосувати наслідки недійсності припинення іпотеки та заборони відчуження, шляхом скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень про припинення іпотеки та обтяження майна щодо майнових прав на квартиру під будівельним номером 13-5 на 13 поверсі, секція 1 (А), орієнтувальною загальною площею 113,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_1 , які були зареєстровані згідно Іпотечного договору, посвідченого 31.01.2007 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. за реєстровим №У-110; застосувати наслідки недійсності припинення іпотеки та заборони відчуження, шляхом скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень про припинення іпотеки та обтяження майна щодо майнових прав на квартиру під будівельним номером 12-6 на 12 поверсі, секція 1 (А), орієнтувальною загальною площею 108,03 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_1 , які були зареєстровані згідно Іпотечного договору, посвідченого 31.01.2007 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. за реєстровим № У-109.

Ухвалою від 11 березня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, призначено підготовче судове засідання на 21 травня 2019 року.

Судом, після відкриття провадження по справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме: позивач не повністю сплатив судовий збір.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішення питання розміру судового збору, який повинен був сплатити позивач під час подання позову, судом встановлено наступне.

Вимога про застосування наслідків недійсності правочину є майновою вимогою.

Так, відповідно до п. 31 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року N9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору. У справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги. У справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується за загальною сумою всіх вимог.

Згідно з ч.2 ст.216 ЦК застосування наслідків недійсного правочину полягає у тому, що у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користування майном, виконаній роботі, наданій послузі,- відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Позивачем заявлено вимоги про застосування реституції як наслідку недійсності правочину, що полягає в скасуванні державної реєстрації прав та їх обтяжень на спірне нерухоме майно, і саме це є фактичним поверненням сторін у попередній стан, а тому ці вимоги по своїй суті є майновими і судовий збір повинен бути сплачений у сумі, яка обчислюється виходячи від вартості відшукуваного майна. Зазначена правова позиція неодноразово висловлювалась судами апеляційної та касаційної інстанцій.

Таким чином, позивач заявив майнову вимогу (застосування наслідків недійсності правочину), а судовий збір сплатив як за подання позову немайнового характеру у розмірі 5763,00 грн.

Розраховуючи суму судового збору, яку необхідно було сплатити за подання позову, суд виходить із загальної суми вимог 7736944,80 грн. та суми судового збору, що вже сплачена позивачем 5763,00 грн.

Згідно з ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене, зазначену позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме доплати судового збору у розмірі 110291,18 грн.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» Матвієнка Андрія Анатолійовича до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВА-ХВИЛЯ», про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (доплати судового збору у розмірі 110291,18 грн.) - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова