Ухвала суду № 81855407, 21.05.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/1355/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини А1624 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

17.05.2019 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 .) звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини А1624, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира в/ч А1624 від 10.01.2019 №8 «Про результати службового розслідування по факту відсутності на службі більше 3 год без поважних причин 26.12.2018 молодшого сержанта ОСОБА_1 »;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира в/ч А1624 від 21.01.2019 №4-РС в частині звільнення його з військової служби у запас за підпунктом «д» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу»;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира в/ч А1624 від 21.01.2019 №15 в частині виключення його з 21.01.2019 зі списків особового складу, з усіх видів забезпечення частини, а з продовольчого забезпечення (обід) - з 22.01.2019;

- поновити його з 22.01.2019 на посаді стрільця 2 відділення охорони 25 взводу охорони 1 роти охорони в/ч А1624;

- стягнути з відповідача на його користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 22.01.2019 по день винесення судом рішення.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, в тому числі, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно із частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Приписами частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (пункт 17 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів справи слідує, що позивач був військовослужбовцем та оскаржує накази командира в/ч А1624 від 10.01.2019 №8, від 21.01.2019 №4-РС та від 21.01.2019 №15, тобто 21.01.2019 є днем, коли позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав та інтересів. Проте, позовна заява подана до суду 17.05.2019 (відповідно до відмітки канцелярії суду), що свідчить про пропуск встановленого законом строку для звернення до адміністративного суду.

У відповідності до вимог частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання позовної заяви особою після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, мотивоване тим, що із оскаржуваними наказами він фактично був ознайомлений 22.04.2019, після отримання останніх на адвокатський запит представника. Зазначив, що 11.01.2019 його не пропустили на територію військової частини, пояснивши, що ОСОБА_1 звільнено з військової служби. Для ознайомлення з оскаржуваними наказами позивача не викликали, наказ про звільнення не був йому вручений чи надісланий поштою.

Однак, вказані доводи ОСОБА_1 щодо неможливості звернення до суду у встановлений Кодексом адміністративного судочинства строк суд вважає необґрунтованими, враховуючи таке.

Згідно із частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Слід зазначити, що строк в один місяць визнано законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилася, чи буде вона звертатися до суду із позовом щодо оскарження рішення дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Аналізуючи вищенаведені доводи позивача, суд зазначає, що як вбачається із долучених до позовної заяви доказів ОСОБА_1 був обізнаний про проведення в/ч А1624 службового розслідування за фактом відсутності його на службі більше 3 год без поважних причин 26.12.2018. Як вбачається з акту від 10.01.2019, командування в/ч А1624 10.01.2019 намагалося довести до відома ОСОБА_1 про винесення щодо нього оскаржуваного наказу командира в/ч А1624 №8, однак позивач відмовився від ознайомлення із останнім, аргументувавши свою відмову браком часу та вирішенням своїх власних проблем.

Також, згідно пояснень позивача, вже 11.01.2019 ОСОБА_1 був недопущений на територію в/ч А1624 та знав про прийняття командуванням в/ч А1624 рішення про звільнення його з військової служби, однак протягом двох місяців не здійснював жодних дій для з`ясування причин та підстав ухвалення останнього.

Суд зазначає, що незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання вчиняти дії з метою їх відновлення не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Лише 05.03.2019 між ОСОБА_1 та Чернігівським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги було укладено доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги. 22.04.2019 адвокатом Єрашовим Р.В. на запит було отримано оскаржувані накази. Однак, чинне законодавство не ставить в залежність початок відліку часу для звернення до суду з позовом з моментом ознайомлення представника (адвоката) із оскаржуваними рішеннями (наказами). Будучи обізнаним про прийняття командуванням в/ч А1624 рішення про звільнення його зі служби ще 11.01.2019, ОСОБА_1 мав протягом місяця вжити належні дії для звернення до суду з відповідним позовом, якщо не погоджувався із таким, однак нічого не здійснив у встановлений законодавством строк.

Обставин, які унеможливлювали звернення до суду ОСОБА_1 у строк, визначений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що ОСОБА_1 не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду та не додано доказів поважності таких причин.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам статей 122, 171 цього Кодексу, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаних вище недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 123, 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини А1624 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно із ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна