Ухвала суду № 81855099, 16.05.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 УХВАЛА

16.05.2019 р. № 820/4692/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Саєнко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з урахуванням уточненого адміністративного позову до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, у якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу № 4476-17 від 13.03.2017 року Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на загальну суму податкового боргу у розмірі 200423,05 грн.;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000701304, 0000691304, 0000681304 від 25.01.2017 року Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2017 року по справі № 820/4692/17 адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги задоволено в повному обсязі. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу № 4476-17 від 13.03.2017 року Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, код ЄДРПОУ 39599198) на загальну суму податкового боргу у розмірі 200423 (двісті тисяч чотириста двадцять три) гривні 05 копійок. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № 0000701304, 0000691304, 0000681304 від 25.01.2017 року Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, код ЄДРПОУ 39599198).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області задоволено. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2017 по справі №820/4692/17 скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 30.11.2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

04.02.2019 року справа надійшла до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги прийнято до розгляду.

Представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження по справі, в якій просив зупинити провадження у справі №820/4692/17 Харківського окружного адміністративного суду до вирішення судового спору в справі №646/2832/19 Червонозаводського районного суду м.Харкова, що розглядається в порядку кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що 13.05.2019 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Єжов В.А. прийняв рішення по справі № 646/2832/19 та задовольнив скаргу ОСОБА_2 зобов`язавши уповноважену особу (слідчий) Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.366 КК України та невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства, з підстави вчинення на протязі 2015-го року невідомими службовими особами в приміщенні Тарасівського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» (AT «Укрсоцбанк», 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100) 61003, м.Харків, пров.Вірменський, 2 підрбоки підписів ОСОБА_2 в заявах на сплату заборгованості згідно умов опції 50-50 з частковим анулюванням, а саме: від 05 червня 2015 року 1000 (одна тисяча) доларів США; від 03 липня 2015 року 1000 (одна тисяча) доларів США; від 03 серпня 2015 року 1000 (одна тисяча) доларів США; від 03 вересня 2015 року 1000 (одна тисяча) доларів США; від 05 жовтня 2015 року 1000 (одна тисяча) доларів США; від 03 листопада 2015 року 1000 (одна тисяча) доларів США; від 03 грудня 2015 року 1000 (одна тисяча) доларів США; від 15 грудня 2015 року 22376 (двадцять дві тисяча триста сімдесят шість) доларів США; від 15 грудня 2015 року 22376 (двадцять дві тисяча триста сімдесят шість) доларів США. Всього на загальну суму: 51752 (п`ятдесят одну тисячу сімсот п`ятдесят два) доларів США, чим спричинили йому значну матеріальну шкоду.

В судове засідання представник позивача прибув, клопотання про зупинення провадження по справі підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання представник відповідача прибула, проти клопотання про зупинення провадження по справі заперечувала та просила відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що клопотання про зупинення провадження по справі по справі задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Проте, до суду не надано доказів наявності справи що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до вирішення якої наявна об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Крім того, у даній справі зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, вчинення на протязі 2015-го року невідомими службовими особами в приміщенні Тарасівського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» підробки підписів ОСОБА_2 в заявах на сплату заборгованості згідно умов опції 50-50, не є предметом судового розгляду у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав, визначених п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, для задоволення клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 236, ст. 248, ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст ухвали складено 21.05.2019 року.