Ухвала суду № 81854205, 20.05.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2444/19

УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Точилівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, про визнання протиправним і скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Точилівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України М968/5 від 26 березня 2019 року;

- зобов`язати Міністерство юстиції України відновити державному реєстратору Точилівської сільської ради Ананьївського району Одеської області ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виконання якого доручити ДП «Національні інформаційні системи», яке є технічним адміністратором Державного реєстру речових прав.

Ухвалою суду від 02.05.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху та позивачу встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі суду було зазначено про необхідність надання позивачем до суду належним чином оформленого адміністративного позову з правильним визначенням суб`єктного складу учасників справи та доказів, зазначених в ухвалі суду.

15.05.2019 року на виконання ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, ОСОБА_1 надав до суду належним чином засвідчені копії письмових доказів, клопотання на усунення недоліків.

Так у клопотанні позивач зазначив повне найменування учасників справи, їхні засоби зв`язку та електроні адреси. Крім того у клопотанні на усунення недоліків ОСОБА_1 просить суд виключити із складу відповідачів - головне територіальне управління юстиції в Одеській області та зазначити його статус, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

З даного приводу суд зазначає, що інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного подання, направляється сторонам, а тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

На підставі вищезазначеного, суд не може вважати подану в одному екземплярі заяву про усунення недоліків, як належним чином оформлений адміністративний позов, поданий до суду відповідно до кількості учасників справи.

Згідно частини 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк, наданий для усунення недоліків адміністративного позову та зазначає про необхідність надання ОСОБА_1 належним чином оформленого адміністративного позову з правильним визначенням суб`єктного складу учасників справи.

Суд також наголошує, що належним чином оформлений адміністративний позов згідно до ч.1 ст.161 КАС України повинен бути наданий до суду з його копіями відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28 листопада 2013 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ст.ст. 5-12, 121, 133, 160, 166, 161, 169, 243, 248, 256, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків адміністративного позову в адміністративній справі №420/2444/18.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч.4 п.1 ст.169 КАС України.

Ухвалу суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький

продовження строку на усунення недоліків