Ухвала суду № 81853959, 21.05.2019, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5368/18

Провадження № 1-кс/552/1998/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С.

за участю секретаря Масцевої А.П.,

слідчого Лазька М.П.

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Лазька М.П. про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Лазько М.П. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури Ковалем Є.О., в якому просить зобов`язати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: 1) договору оренди автомобіля ТАТА д.н.з. НОМЕР_2 або надання транспортних послуг; 2) актів виконаних робіт (наданих послуг); 3) квитанцій на оплату за надані транспортні послуги; 4) маршрутні листи автомобіля ТАТА д.н.з. НОМЕР_2 ; 5) товарно-транспортна накладна; 6) трудового договору між ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 7) інформацію про переміщення автомобіля із аналогового тахографу, який встановлений на автомобілі ТАТА д.н.з. НОМЕР_3 , з можливістю вилучення якісно виготовлених та належним чином завірених копій вказаних документів та зобов`язати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) надати можливість вилучити вищезазначені документи (інформацію) відразу після пред`явлення ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовував тим, що ВП № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170020001898 від 03.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Установлено, що 03.08.2018р. до чергової частини відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ТОВ "АгроПроцвітання" про те, що 12.06.2018 невідома особа, шляхом обману, під приводом купівлі продажу агро-товарів, заволоділа грошовими коштами ТОВ "АгроПроцвітання" в сумі 470 701 грн.

Допитана у якості свідка ОСОБА_3 повідомила наступне: «Я працюю на посаді менеджера ТОВ "АгроПроцвітання". 12 червня 2018року зателефонувала жінка на робочий мобільний телефон, що вказаний на сайті https://agrozahyst.com.ua/, а саме НОМЕР_4 з мобільного НОМЕР_5 поцікавитись за гербіцид Раундап в об`ємі 4-5т в кредит. Назвалась ОСОБА_4 , має 150га землі засіяна соєю (під гмо) і планує ще брати 150га, яку хоче обробити для подальшого використання. Для ознайомлення з майбутнім контрагентом домовились, що вона перекине на електронну адресу (дала свою ІНФОРМАЦІЯ_2 ) реєстраційні документи, які вона відправила з ІНФОРМАЦІЯ_3

Реєстраційні документи були передані в бухгалтерію для ознайомлення і перевірки, що дійсно фірма існує. Після підтвердження і обговорення ціни і умов угоди з керівником, зв`язалась з потенційним покупцем аби повідомити, що ми готові працювати в кредит з обов`язковим підписанням документів в офісі ТОВ «АгроПроцвітання» за адресою м. Полтава, вул. Зіньківська, 35. ОСОБА_4 погодилась і була готова приїхати вже наступного дня.

15 червня 2018р. ОСОБА_4 приїхала до офісу, як сказала на авто з власним водієм, свідком чого не була, так як зустріла її вже в офісному приміщенні. Жінка на перший погляд звичайна, ніяких підозр не викликала. Підписала документи: Договір купівлі-продажу № 62 від 14 червня 2018р. та Специфікацію (Додаток №1 до Договору купівлі-продажу №62 від 14 червня 2018р.), поставила печатку. Один екземпляр підписаний та з печаткою залишився в неї, один в нас на фірмі. По закінченню зустрічі зробила подарунок від фірми пакет з каталогами продукції, ручки, записник Rangoli, запальничку. Є відео зйомка того як виходила з приміщення.

Специфікацією (Додаток №1 до Договору купівлі-продажу №62 від 14 червня 2018р.) передбачено поставку товару гербіциду Гліфат «Rangoli» (тара20л) в об`ємі 5000 л на загальну суму 571 200,00грн. Строки оплати:

Оплата в сумі 114 240,00 перераховується Постачальнику у строк до 18 червня 2018р.

Оплата в сумі 456 960,00 перераховується Постачальнику у строк до 15 жовтня 2018р.

18 червня 2018р. повинна була пройти перша оплата в сумі 114 240,00грн згідно Специфікації. Так як чекали наявність товару на складі і про це знав Покупець , вона не платила в цей день.

20 червня 2018р. я зателефонувала ОСОБА_4 , щоб повідомити про наявність товару і нагадати про оплату, на що вона відповіла, що зараз буде їхати до банку проводити платіж. Приблизно по обіді набрала ще раз, у відповідь почула, що оплату не встигає зробити і запитала чи може вона завтра оплатити по дорозі за товаром. Порадившись з керівництвом мені дали згоду.

21 червня 2018р. ОСОБА_4 , за її словами, власним транспортом ТАТА НОМЕР_2 з водієм ОСОБА_2 поїхали до Київської області, м . Бровари , вул. Олега Онікієнка, 125 б за товаром. По дорозі вони заїхали до Броварського відділення №2 Приват Банку Київської області, м. Бровари, вул. Красовського,21 провести оплату через касу. Платежі проходили через касу не всією сумою, а частинами пояснюючи це тим, що не взяла з собою паспорт. Кошти надходили на рахунок ТОВ «АгроПроцвітання». З електронної адреси банку (зі слів Покупця ) ІНФОРМАЦІЯ_4 на моє прохання, вона відправила скан-копію чеків (4шт), кожен на суму 14 990,00грн. Загалом загальна сума на рахунок фірми надійшла в розмірі 100 449,99грн. Решту 13 790,01грн обіцяла внести з понеділка 25червня по причині того, що при внесені першого платежу була якась помилка і кошти зашли не туди. Говорила, що написала заяву в банку на повернення цих коштів, і як повернуть, вона доплатить.

21 червня 2018р. товар Гліфат в об`ємі 5т був відвантажений. З 22 червня мобільний телефон НОМЕР_8 вже був не на зв`язку. Знайшла мобільний, що вказаний в Довідці АБ № 583046 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України - немає зв`язку. Спочатку не придала значення. 02 липня надіслала електронного листа на вище вказану адресу, поцікавитися як справи, коли чекати решту коштів по першій оплаті на що отримала відповідь, що це інтернет-кафе. Вирішили почекати трохи, періодично телефонувала зв`язку не було.

17 липня 2018р. надійшов телефонний дзвінок з мобільного номера НОМЕР_6 . Чоловік представився ОСОБА_9 цікавився гербіцидом Раундап в об`ємі 20т в кредит. На що відповіла надсилайте реєстраційні документи для розгляду. Документи надійшли з тіеї ж самої електронної адреси, що і ФГ ОСОБА_4 надсилала, що викликало підозру на рахунок ОСОБА_4 .

Було вирішено поїхати до Кіровоградської області, Світловодський р-н, с. Подорожнє на зустріч з Покупцем і поцікавитися в чому справа.

31 липня 2018р. зранку о 6-00год. я, разом з ОСОБА_11 вирушили за адресою реєстрації. Вдома її не було, сусід сказав що поїхала з сином зранку на червоній машині. Звернулися до сільської ради, там пішли нам на зустріч і допомогли зв`язатись з нею по телефону, який був у них, а саме НОМЕР_7 . Під час розмови по телефону жінка повідомила, що не була в м. Полтава і не знає таку фірму як ТОВ «АгроПроцвітання» і взагалі гербіцид Гліфат не брала і не потрібен їй.

Домовились зустрітись цього ж дня на виїзді з села. Приїхала зовсім інша жінка, на білому авто, водій не виходив до нас, здавався старшим за жінку. Представилась ОСОБА_4 , була здивована і не розуміла на перший погляд в чому справа. Підтвердила, що в неї є фермерське господарство, стосовно печатки говорила, що вона завжди з нею і зовсім іншого кольору і підпис на документах не її. На чистому папері, аби ми могли звірити, поставила печатку та свій підпис. Різниця є. Стосовно реєстраційних документів, говорила, що дістати будь кому не проблема так як вони скрізь по Кіровоградській області, так як судиться чи судилась 4 роки за землю. Пообіцяла бути на зв`язку, якщо знадобиться».

Крім цього, гр. ОСОБА_3 до допиту додала копію товарно-транспортної накладної від 21.06.2018, відповідно якої перевезення здійснювалось на автомобілі марки ТАТА, д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 .

Відповідно довідки Регіонального сервісного центру МВС України в Полтавській області автомобіль марки ТАТА, д.н.з. НОМЕР_2 зареєстрований за ТОВ «Автокредит Плюс» (ЄДРПОУ 34410930), юридична адреса: м. Дніпро, просп. Праці, 2Т.

15.05.2019 в ТОВ «Автокредит Плюс», на підставі ухвали Київського РС м. Полтава, проведено тимчасовий доступ до документів. Відповідно заяви про приєднання до публічного договору №А300А!0000617218 від 13.10.2014, специфікації та акту приймання-передачі, автомобіль марки ТАТА LPT613/58 передано у платне користування ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), котрий зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки про фізичну особу-підприємець місцем проживанням ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) являється АДРЕСА_1 .

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні належним чином завірених копій документів, а саме: 1) договору оренди автомобіля ТАТА д.н.з. НОМЕР_2 або надання транспортних послуг; 2) актів виконаних робіт (наданих послуг); 3) квитанцій на оплату за надані транспортні послуги; 4) маршрутні листи автомобіля ТАТА д.н.з. НОМЕР_2 ; 5) товарно-транспортна накладна; 6) трудового договору між ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 7) інформацію про переміщення автомобіля із аналогового тахографу, який встановлений на автомобілі ТАТА д.н.з. НОМЕР_3 .

У інший спосіб, окрім вилучення вказаних документів, довести факт вчиненого кримінального правопорушення у слідства не має можливості, а їх вилучення можливе лише на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що якісно виготовлені та належним чином завірені копії вищезазначених документів (інформації), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, являються джерелом доказів, просить надати тимчасовий доступ.

Крім того, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, розгляд даного клопотання просив проводити без виклику ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, а також з метою забезпечення її збереження у тому вигляді, у якому вона знаходяться на момент розгляду клопотання, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання необхідно розглядати без виклику володільця інформації.

Надані до слідчого судді матеріали містять дані, які дають достатні підстави вважати, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170020001898 від 03.08.2019 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України по факту заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ТОВ «АгроПроцвітання» ( а.с.3).

Згідно матеріалів клопотання, 12.06.2018 невідома особа, шляхом обману, під приводом купівлі продажу агро-товарів, заволоділа грошовими коштами ТОВ "АгроПроцвітання" в сумі 470 701 грн, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_3

Крім цього, гр. ОСОБА_3 до допиту додала копію товарно-транспортної накладної від 21.06.2018, відповідно якої перевезення здійснювалось на автомобілі марки ТАТА, д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 ( а.с.4-10).

Відповідно заяви про приєднання до публічного договору №А300А!0000617218 від 13.10.2014, специфікації та акту приймання-передачі, автомобіль марки ТАТА LPT613/58 передано у платне користування ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), котрий зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ( а.с.11.12).

Згідно інформаційної довідки про фізичну особу-підприємець місцем проживанням ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) являється АДРЕСА_1 ( а.с.13).

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні належним чином завірених копій документів, а саме: 1) договору оренди автомобіля ТАТА д.н.з. НОМЕР_2 ІН або надання транспортних послуг; 2) актів виконаних робіт (наданих послуг); 3) квитанцій на оплату за надані транспортні послуги; 4) маршрутні листи автомобіля ТАТА д.н.з. НОМЕР_2 ; 5) товарно-транспортна накладна; 6) трудового договору між ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 7) інформацію про переміщення автомобіля із аналогового тахографу, який встановлений на автомобілі ТАТА д.н.з. НОМЕР_3 .

Враховуючи, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація ( документи) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, являються джерелом доказів, необхідні для встановлення осіб, які вчинили злочин та причетні до його вчинення, клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи конкретні обставини, викладені в клопотанні, обґрунтування слідчого в необхідності доступу, вважаю достатнім визначити строк дії ухвали 20 днів.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: 1) договору оренди автомобіля ТАТА д.н.з. НОМЕР_2 або надання транспортних послуг; 2) актів виконаних робіт (наданих послуг); 3) квитанцій на оплату за надані транспортні послуги; 4) маршрутні листи автомобіля ТАТА д.н.з. НОМЕР_2 ; 5) товарно-транспортна накладна; 6) трудового договору між ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 7) інформацію про переміщення автомобіля із аналогового тахографу, який встановлений на автомобілі ТАТА д.н.з. НОМЕР_3 , з можливістю вилучення якісно виготовлених та належним чином завірених копій вказаних документів.

Зобов`язати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) надати можливість вилучити вищезазначені документи (інформацію) відразу після пред`явлення ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

Виконання ухвали доручити: слідчим СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Лазько Максиму Петровичу, Шинкаренку Володимиру Миколайовичу, Пугіну Сергію Євгенійовичу, Дорошенку Дмитру Андрійовичу, Кравченку Євгенію Вікторовичу, Педоряці Анатолію Віталійовичу, Бовкуну Богдану Юрійовичу, Березенцю Артему Андрійовичу, Дроцькій Ользі Миколаївні, Шульзі Євгену Олександровичу, Маштакову Артему Олександровичу, Лончаковій Інні Сергіївні, Будякову Сергію Олександровичу, Дорошко Ользі Олегівні, Сидоренко Марині Олегівні, прокурорам Полтавської місцевої прокуратури Хмарі Максиму Анатолійовичу, Дігтярю Антоню Олеговичу, Ковалю Євгену Олександровичу.

Строк дії ухвали - 20 днів з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.С. Калько