Ухвала суду № 81853565, 15.05.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7970/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участюслідчого ОСОБА_3 ,розглянувши клопотанняслідчого укримінальному провадженні№12018070030002230 старшогослідчого СВУжгородського ВПГУНП вЗакарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий укримінальному провадженні№12018070030002230 старшийслідчий СВУжгородського ВПГУНП вЗакарпатській області, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 02 липня 2018 року близько 13 години 41 хвилин невстановлена особа, шляхом обману чи зловживання довірою гр. ОСОБА_5 , яким в мережі Інтернет «Telegram», було викладено оголошення щодо продажі мобільних телефонів, відправила повідомлення на особистий аккаунт в мессенджері «Telegram», щодо придбання 5-ти мобільних телефонів «iPhone X, Space Gray, 256 GB», що мали наступні ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , які ОСОБА_5 відправив через «Нову пошту», за адресою: м. Дніпро, вул. Європейська, 20 «а», на відділення № 5, після чого вказане відправлення було перенаправлено за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 46, здійснивши переоплату на банківський рахунок «ПриватБанку», за № НОМЕР_6 в сумі 400 гривень, таким чином невстановлена особа незаконно заволоділа вище вказаними мобільними телефонами, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 значної матеріальної шкоди на загальну суму 149 500 гривень.

Допитаний по вказаному факту потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 02 липня 2018 близько 13 години 41 хвилин через «Нову пошту» відправив 5-ть мобільних телефонів «iPhone X, Space Gray, 256 GB», що мали наступні ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , які за замовленням були адресовані особі по імені ОСОБА_6 , за адресою: м. Дніпро, вул. Європейська, 20 «а», на віддлення № 5. Однак із м. Дніпра вказані мобільні телефони були перенаправлені «Новою поштою», за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 46, оскільки вказаною особою був здійснений розрахунок за послуги надані службою «Поштові дропи», на номер банківської картки «Приват банк» № НОМЕР_6 .

При додатковому допиті встановлено, що 20 серпня 2018 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12018070030002230 від 13 липня 2018 року ним було відкопійовано відеозапис з камери відеоспостереження у відділенні публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 46, за період 02.07.2018 року, вилученого працівниками поліції відповідно до протоколу про тимчасовий доступи до речей і документів.

Отже, після перегляду відеозапису, на якому були зафіксовані дві особи чоловічої статі, з метою встановлення та ідентифікації вказаних осіб, і сприяння органам досудового розслідування через мережу Viber, створених груп та знайомих, ним було розповсюджено фото осіб, зафіксованих на відеозаписі. Через деякий час від знайомих з Київської області йому стало відомо іменна вказаних осіб, якими виявились ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (к.т. НОМЕР_7 ), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт НОМЕР_8 виданий Печерським РВ УМВС) (к.т. НОМЕР_9 ).

Крім цього зазначив, що із гр. ОСОБА_9 особисто спілкувався, який в ході спілкування зізнався про те, що разом із ОСОБА_10 заволоділи мобільними телефонами та при цьому попередньо пообіцяли, що повернуть мобільні телефони. Однак в подальшому вказані особи змінили свою позицію та повертати мобільні телефони не мають наміру.

Вказані матеріали та матеріали з ВКП Ужгородського ВП, зібрані в ході вільного пошуку та шляхом розвід опитування працівниками Ужгородського ВП в Закарпатській області дають підстави вважати, що до вчинення даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, з метою відшукання та вилучення п`яти смартфонів марки «iPhone X, Space Gray, 256 GB», які мали наступні ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; документів, їх копій, рукописних чи/та друкованих записів, на яких може міститись інформація, що стосується вчинення кримінального правопорушення; будь-яких підтверджуючих записів відносно потерпілого; 3) грошових коштів, які здобуті в результаті можливої продажі викрадених речей; 4) мобільних телефонів та SIM-карток, якими користувався ОСОБА_8 , та на яких може міститись інформація щодо переписки/дзвінків та інших відомостей, що пов`язує останнього з іншими учасниками вчинення кримінального правопорушення та підтверджує факт викрадення речей; інших відомостей, що мають значення та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, слідчий просить отримати дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно п.п. 4, 5, 6 ч.3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Витягом з кримінального провадження № 12018070030002230 від 13.07.2018 року підтверджено, що органом досудового розслідування СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

З клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування перевіряються обставини незаконного заволодіння 5-ти мобільними телефонами «iPhone X, Space Gray, 256 GB» шляхом обману чи зловживання довірою, та спричинення потерпілому ОСОБА_5 значної матеріальної шкоди на загальну суму 149 500 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення даного злочину можливо причетний громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказане підтверджується результатами виконання доручень та зібраною інформацією співробітниками ВКП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, даними протоколів допиту потерпілого та інших матеріалів, з аналізу яких встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 .

Відповідно до відповіді з Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області №2501/106/25/1-2019 від 27.02.2019 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та документований паспортом громадянина України у вигляді картки № НОМЕР_10 , виданим 16.02.2017 року, орган що видав 8030.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна, приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , прав на нерухоме майно відомості відсутні.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, положення Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатує, що зібрана органом досудового розслідування інформація вказує, що в комплексі за адресою: АДРЕСА_1 , можуть перебувати речі та предмети, які мають значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, а тому втручання у приватну власність не призведе до наслідків, які негативно позначаться на інтересах власника.

Таким чином, заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що в матеріалах клопотання наявні достатні підстави вважати, що в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатися п`ять смартфонів марки «iPhone X, Space Gray, 256 GB», які мали наступні ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; документи, їх копії, рукописні чи/та друковані записи, на яких може міститись інформація, що стосується вчинення кримінального правопорушення; будь-які підтверджуючі записи відносно потерпілого; грошові кошти, які здобуті в результаті можливої продажі викрадених речей; мобільні телефони та SIM-картки, якими користувався ОСОБА_8 та на яких може міститись інформація щодо переписки/дзвінків та інших відомостей, що пов`язує останнього з іншими учасниками вчинення кримінального правопорушення та підтверджує факт викрадення речей, враховуючи правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до задоволення в цій частині.

Разом з тим, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення інших відомостей, що мають значення для кримінального провадження, є безпідставним та до задоволення не підлягає, оскільки прокурором не зазначено, які саме речі та предмети планується відшукати.

Таким чином, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №12018070030002230 дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання громадянина ОСОБА_8 , з метою відшукування та вилучення: 1) п`ять смартфонів марки «iPhone X, Space Gray, 256 GB», які мали наступні ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; 2) документів, їх копій, рукописних чи/та друкованих записів, на яких може міститись інформація, що стосується вчинення кримінального правопорушення; 3) будь-які підтверджуючі записи відносно потерпілого; 4) грошові кошти, які здобуті в результаті можливої продажі викрадених речей; 5) мобільні телефони та SIM-картки, якими користувався ОСОБА_8 та на яких може міститись інформація щодо переписки/дзвінків та інших відомостей, що пов`язує останнього з іншими учасниками вчинення кримінального правопорушення та підтверджує факт викрадення речей.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння лише один раз, строк її дії не може перевищувати одного місяця з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1