Ухвала суду № 81852993, 11.05.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

11 травня 2019 року Справа № 280/2208/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області управління Державної виконавчої служби, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі - позивач) до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області управління Державної виконавчої служби (далі – відповідач-1), Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі – відповідач-2), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про стягнення виконавчого збору по виконавчому провадженню від 26 квітня 2019 року ВП № 58998700 про стягнення з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя виконавчого збору у розмірі 16692,00 грн.;

- скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про стягнення виконавчого збору по виконавчому провадженню від 26 квітня 2019 року ВП № 58998700 про стягнення з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя виконавчого збору у розмірі 16692,00 грн.

Відповідно до п. 3 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви зокрема з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановленою ст. 160 КАС України, з огляду на наступне.

За правилами п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зокрема зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так позивач в позовній заяві визначає Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області управління Державної виконавчої служби, як відповідача-1 та Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, як відповідача-2.

Суд звертає увагу на те, що в силу п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач повинен визначити позовні вимоги окремо до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області управління Державної виконавчої служби та окремо до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Необхідно зазначити про те, що у разі визначення позовних вимог щодо кожного з відповідачів позивачу необхідно переглянути суму сплаченого судового збору (збільшення зменшення позовних вимог).

За правилами ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не надано до позову документу про сплату судового збору, разом із тим у позові зазначено, що Верховним Судом в постанові від 18 січня 2018 року у справі 565/256/15-ц дійшов висновку, що оскільки виконавче провадження є завершальною і невід`ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, за яку сплачено судовий збір, та в якій провадження за скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби не відкривається, то за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця судовий збір не сплачується.

Суд не бере до уваги вищезазначене посилання позивача на позицію Верховного суду, оскільки воно стосується скарг, поданих до суду в порядку цивільного судочинства, в нашому ж випадку позивачем подано позовну заяву в порядку адміністративного судочинства, за подання якої відповідно до норм Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті судовий збір.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції чинній на момент підписання та надходження адміністративного позову до суду – далі Закон України № 3674-VI).

Відповідно до п. 1 ст. 2 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду.

Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (п. 1 ст. 3 Закону України 3674-VI від 08 липня 2011 року).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 4 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VI за подання адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу

Позивачем до суду не надано належних доказів сплати суми судового збору за звернення до суду з позовною заявою у сумі 1921,00 грн., чим не дотримано вимоги ч. 3 ст. 161 КАС України.

За вимогами ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно до ст. 169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 241, 243, 246 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області управління Державної виконавчої служби, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду: уточненої позовної заяви із визначенням позовних вимог окремо до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області управління Державної виконавчої служби та до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з урахуванням обставин викладених в мотивувальній частині цієї ухвали; оригіналу документу про сплату судового збору у сумі 1921,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору: «Отримувач коштів – УК у Дніпр.р-ні м.Зап./Дніпр./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38025423; Банк отримувача – Казначейство Ураїни (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) – 899998; Рахунок отримувача – 34310206084010; Код класифікації доходів бюджету – 22030101; Призначення платежу – *; 101; ___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)».

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч. 3 ст. 169 КАС України).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.С. Лазаренко