Постанова № 81852925, 20.05.2019, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/806/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Північного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним спеціалістом 1 категорії з регіонального розвитку Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, проживаючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 26-106-2019пр від 11 травня 2019 року вбачається, що 11 травня 2019 року тендерним комітетом замовника проведено три процедури закупівлі за предметом ДК 021:2015:15800000-6 – Продукти харчування різні; за результатом закупівель 28 січня 2019 року укладено договори № 1-2, 1-03, 1-4 на загальну суму 370 000 грн., що перевищує межі, які визначені в ч.1 ст.2 Закону України № 922-VIII від 25 грудня 2015 року «Про державні закупівлі».

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 1 статті 164-14 КУпАП передбачає п`ять різних складів адміністративного правопорушення (їх об`єктивної сторони):

- здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель;

- оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації;

- укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації;

- неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства;

- ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

В поданому протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суть адміністративного правопорушення. З протоколу не вбачається, порушення саме якого складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, було допущене.

Враховуючи вищевикладене, приходжу висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 КУпАП слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 КУпАП повернути до Північного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза