Ухвала суду № 81851286, 25.04.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/10688/18

Провадження №1-кп/359/200/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарях Пугач Д.О., Петровій Я.А.,

за участю прокурорів Каспрука Д.І. та Кузьменка В.П., обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Філіппенко О.Ю., потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією питання про закриття кримінального провадження №12018110100002152, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2018 року, у зв`язку з примиренням з потерпілим, по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалин Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого помічником оператора ЛРП ТОВ «Етиленсервіс», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, за наступних обставин.

Так, 14.10.2018, близько 00 годин 55 хвилин, у темний період доби, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-справним мотоциклом «Днепр-11», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії «А», рухався зі швидкістю 50 км/год. по автодорозі вулиці Молодіжна в с. Сошників, Бориспільського району, Київської області в напрямку вулиці Іванова.

Під час руху по зазначеній автомобільній дорозі водій ОСОБА_1 , проявляючи злочинну недбалість, порушуючи п.п. 2.1 «а», 2.3 «б», 2.9 «а», 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР), не був уважним, не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечну швидкість, внаслідок чого не впорався з керуванням та виїхав на праве узбіччя авто дороги, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який перебував в нерухомому стані.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_2 отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому діалізу лівої малогомілкової кістки в проксимальній третині зі зміщенням уламків, яке згідно висновку експерта №115Д від 15.11.2018 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1 , який порушив Правила дорожнього руху України:

- п. 2.1 ПДР, згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керувати транспортним засобом відповідної категорії;

- п. 2.3 ПДР, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 2.9 ПДР, згідно якого водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

- п. 12.1 ПДР, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення ОСОБА_1 п.п. 2.1 «а», 2.3 «б», 2.9 «а» 12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з ДТП та спричиненням потерпілому ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 є порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України.

25.04.2019 року під час судового розгляду справи, потерпілий ОСОБА_2 та обвинувачений надали спільне клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням сторін, на підставі ст. 286 КПК України та ст. 46 КК України.

Прокурор та захисник обвинуваченого підтримали клопотання обвинуваченого та потерпілого та просили закрити кримінальне провадження.

Заслухавши пояснення учасників процесу, ознайомившись з матеріалами судового провадження, суд приходити до висновку про необхідність задоволення спільного клопотання останніх про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням сторін.

Так, свою вину у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, обставини вчинення кримінального правопорушення, підтвердив. З цього приводу у суду відсутні сумніви щодо добровільності його позиції в суді, а також причетність останнього до інкримінованого йому діяння, у вчиненні якого він підозрюється.

Згідно положень ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що є злочином середньої тяжкості, вчинений вперше з необережності.

За таких обставин, враховуючи думку всіх учасників судового провадження, у суду відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотань учасників процесу про закриття кримінального провадження.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз становлять 2574 гривень 00 копійок, які підлягають стягненню на користь Держави України з обвинуваченого.

Цивільний позов поданий потерпілим ОСОБА_3 залишити без розгляду за клопотанням останнього.

Заходів забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 не обиралось.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46, 286 КК України, ст.ст. 42, 100, 284, 318, 323, 324, 350, 372, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №12018110100002152, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ), на користь Держави України (Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль. ЄДРПОУ: 38007070, Банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 899998, КБК: 21081100, р/р 31114106010004, призначення платежу: адміністративний штраф та інші санкції), - процесуальні витрати в розмірі 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) грн. 00 коп.

Речові докази в кримінальному провадженні, після набрання ухвалою суду законної сили, та що передані на відповідальне зберігання до закритого спеціального майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ДП «Інформ Ресурс» (с. Семенівка Баришівського району Київської області, вул. Кірова, 15), а саме: транспортний засіб - мотоцикл «Днепр-11», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути власнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Копію ухвали суду після її оголошення вручити учасникам судового провадження.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 26.04.2019 року.

Суддя С.М.Вознюк