Рішення № 81850277, 21.05.2019, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/850/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2019 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами.

Між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2203/04МСБ-312 від 22.05.2013, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачені наступні істотні умови кредитування: сума кредиту 268744,00 грн., процентна ставка за користування кредитом 18,5 % річних, строк повернення кредитних коштів до 21.05.2018. Банк виконав свої договірні зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується випискою з позичкового рахунку відповідача, однак останній не виконав належним чином зобов`язання за кредитним договором та не повернув кредитні кошти у визначений кредитним договором строк.

Станом на 04.02.2019 відповідачем не сплачено: нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.07.2014 по 30.04.2015 – 30297,60 грн., заборгованість за кредитом 194001,91 грн. Таким чином, загальна заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 04.02.2019 складає 224299,51грн.

В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №312/04МСБ-1 від 22.05.2013, за умовами пункту 1.1. якого ОСОБА_2 зобов`язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання у повному обсязі позичальником зобов`язань по кредитному договору.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 224299,51грн., судовий збір в розмірі 3364,49 грн.(а.с.4-7).

Повноважний представник позивача до судового засідання не з"явився, але подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та у випадку неявки відповідача просив розглядати справу в заочному порядку (а.с. 7).

Відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с.50,53), в судове засідання не прибули, про наявність поважних для цього причин суд не повідомили, заперечень проти вимог позивача не висунули і судом було прийняте рішення справу розглянути без їх участі в заочному порядку.

Ухвалою суду від 21.05.2019 прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи, та відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1). Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін (ч.2)

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2203/04МСБ-312 від 22.05.2013(а.с. 16-19).

Відповідно до п. 1.1, 1.3.1, 1.4.1, 1.4.2 кредит надається в розмірі 268744,00 грн. з терміном користування з 22.05.2013 по 21.05.2018, зі сплатою процентної ставки за користування кредитом в розмірі 18,5 % річних.

Між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №312/04МСБ-1 від 22.05.2013, за умовами пункту 1.1. якого ОСОБА_2 зобов`язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання у повному обсязі позичальником зобов`язань по кредитному договору(а.с. 23-24).

Згідно п. 5.1. договору поруки № 312/04МСБ-1 договір діє до припинення забезпеченого ним зобов`язання позичальника за кредитним договором.

Відповідно до п. 5.2 договору поруки № 312/04МСБ-1 порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку виконання зобов`язання позичальника за кредитним договором не пред`явить вимоги до поручителя.

ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 2203/04МСБ-312 від 22.05.2013, відповідно до якого заборгованість станом на 04.02.2019 становить 224299,51грн., що складається з: нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом за період з 01.07.2014 по 30.04.2015 – 30297,60 грн., заборгованості за кредитом 194001,91 грн.(а.с.8).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Тож, вирішуючи справу виключно в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АТ «Укргазбанк» суми боргу у загальному розмірі 224299,51грн., що складається з: нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом за період з 01.07.2014 по 30.04.2015 – 30297,60 грн., заборгованості за кредитом 194001,91 грн.

Розглядаючи питання щодо покладення ОСОБА_2 солідарного обов`язку по сплаті заборгованості за кредитним договором, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 24постанови від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз`яснив, що відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.

При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов`язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором строк пред`явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов`язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов`язання у повному обсязі або у зв`язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

При цьому сама по собі умова договору поруки про дію поруки до повного виконання позичальником зобов`язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов`язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст. 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою про подію, яка має неминуче настати.

Пунктом 1.3.2 кредитного договору передбачений кінцевий термін повернення основної заборгованості за даним договором 21.05.2018, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений за домовленістю сторін на підставі додаткової угоди до договору, або достроково, відповідно до умов договору. Відомостей про наявність додаткової угоди до кредитного договору № 2203/04МСБ-312 від 22.05.2013 позивачем суду не надано. Позивач протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання вимогу до поручителя не пред`явив, оскільки звернувся до суду з позовом 01.03.2019 (згідно поштового штемпелю), а тому у відповідності до ч. 4 ст. 559 ЦК України договір поруки № 312/04МСБ-1 від 22.05.2013 є припиненим.

За таких обставин, підстав для покладення на ОСОБА_2 солідарного обов`язку ОСОБА_1 . по сплаті заборгованості за кредитним договором № 2203/04МСБ-312 від 22.05.2013, суд не вбачає та вважає необхідним в задоволенні позовних вимог ПАТ АТ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 відмовити.

Тож, позовні вимоги ПАТ АТ «Укргазбанк» слід задовольнити частково.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір у розмірі 3364,49 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 559, 610-612, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», код ЄДРПОУ 23697280, суму заборгованості за кредитним договором № 2203/04МСБ-312 від 22.05.2013 в розмірі 224299,51(двісті двадцять чотири тисячі двісті дев`яносто дев`ять гривень 51 копійка)гривень, що складається з: нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом за період з 01.07.2014 по 30.04.2015 – 30297,60 грн., заборгованості за кредитом 194001,91 грн., а також судовий збір в розмірі 3364,49(три тисячі триста шістдесят чотири гривні 49 копійки)гривень.

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження –якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення повинно бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Текст рішення виготовлений 21.05.2019.

Суддя -