Вирок № 81849824, 21.05.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/137/19

Провадження № 1-кп/280/187/19

ВИРОК

Іменем України

21 травня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Рибнікової М.М.,

при секретарі Бондаренко Н.С.,

за участю прокурора Сенька В.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів, Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , розлученого, депутатом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 08.12.2007 по 10.11.2009 ОСОБА_1 перебував у шлюбі з ОСОБА_4.

За період проживання, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 , у них народилась дочка- ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Відповідно до рішення Коростишівського районного суду від 16.12.2009 ОСОБА_1 зобов`язаний сплачувати кошти (аліменти) на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у сумі 200 гривень щомісячно, починаючи з 11.11.2009 і до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З ІНФОРМАЦІЯ_6 по ІНФОРМАЦІЯ_7 та з 01.05.2015 по 31.05.2015 ОСОБА_1 був офіційно працевлаштований у ДП «Коростишівське лісове господарство», що за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, с. Мамрин, вул. Промислова, 9. З 2009 року по даний час ОСОБА_1 неофіційно працює на посаді різноробочого на підприємствах по обробці гранітного каменю, які розташовані на території Коростишівського району.

ОСОБА_1 маючи можливість не надавав матеріальної допомоги на утримання дочки, чим став на шлях злісного ухилення від сплати аліментів.

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом № 2-1129 від 16.12.2009 не здійснював виплат аліментів на користь ОСОБА_5 , у період часу з вересня 2013 року по грудень 2018 року.

Внаслідок злісного ухилення ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_5 , у період часу з вересня 2013 по грудень 2018 утворилась заборгованість у розмірі 12 800 гривень.

Крім того, у період часу з 20.04.2012 по 24.01.2017 ОСОБА_1 перебував у шлюбі з ОСОБА_6 ..

За період проживання у них народилось двоє синів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 .

Відповідно до рішення Коростишівського районного суду від 13.10.2016 справа №280/883/16-ц, ОСОБА_1 зобов`язаний сплачувати кошти (аліменти) на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1 000 гривень щомісячно, починаючи з 30.06.2016 до досягнення ними повноліття.

З 2009 по даний час ОСОБА_1 заробляє кошти тимчасовими підробітками на каменеобробних підприємствах Коростишівського району, офіційно не працює та не вживає заходів, з метою офіційного працевлаштування, до центру зайнятості з питання працевлаштування не звертався та маючи тимчасовий заробіток, матеріальної допомоги на утримання дітей не надавав, чим став на шлях злісного ухилення від сплати аліментів.

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом № 280/883/16-ц від 18.10.2016 ОСОБА_1 не здійснював виплат аліментів на користь ОСОБА_7 , у період часу з 30 червня 2016 по грудень 2018.

Внаслідок злісного ухилення ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_7 , утворилась заборгованість у розмірі 18 420 гривень 33 копійки.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину за ч.1 ст.164 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, за рішенням суду про сплату аліментів ознайомлений - зобов`язаний, на користь ОСОБА_5 , сплачувати кошти (аліменти) в твердій грошовій сумі в розмірі 200 гривень щомісячно, на утримання дочки- ОСОБА_11 , 2008 р.н., та на користь ОСОБА_7 , сплачувати кошти (аліменти) в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно, на утримання синів: ОСОБА_9 , 2011р.н . та ОСОБА_10 , 2012 р. н., до повноліття дітей.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, на адресу суду направили заяву про розгляд кримінального провадження у їх відсутність, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Обвинувачений, прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження,які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження,судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.164 КК України, як умисні дії, які виразились у злісному ухиленні від сплати встановлених рішеннями суду коштів на утримання дітей(аліментів).

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КК України є злочином невеликої тяжкості, ОСОБА_1 офіційно не працює, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

При цьому суд враховує висновки досудової доповіді Коростишівського районного сектору з питань пробації щодо обвинуваченого, згідно якої ОСОБА_1 має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, можна зробити висновок, що виправлення особи без ізоляції від суспільства на певний строк можливе та не становить високої небезпеки як для суспільства в цілому так і для окремих осіб. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає за доцільне покладання на обвинуваченого обов`язків відповідно ст.76 КК України.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті Кримінального Закону.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України,особі,яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.М.Рибнікова