Рішення № 81849564, 25.04.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 295/13480/18

2/296/232/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Житомирського Державного технологічного університету до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2018 Житомирський Державний технологічний університет звернувся до суду з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Скайд», МТСБУ, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 04.01.2017 року відповідач ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Фіат д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та застрахований за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, серії НОМЕР_2 з терміном дії до 07.01.2017 здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21070, д.н. НОМЕР_3 , який належить ЖДТУ. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 27.01.2017 винним в скоєнні ДТП визнано відповідача ОСОБА_3 07.02.2017 ЖДТУ проведено оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №574, згідно якого матеріальний збиток складає 45 455, 41 грн. 25.05.2017 позивачем до ПАТ «Страхова компанія «Скайд» подано заяву-повідомлення про страхову подію та усі необхідні документи для виплати належного страхового відшкодування. Однак, ПАТ «Страхова компанія «Скайд» повернуло документи позивачу, у зв`язку з припиненням своєї діяльності. Оскільки відповідачі не відшкодували позивачу матеріальну шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою, останній звернувся з вказаним позовом до суду.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.10.2018 позовну заяву Житомирського Державного технологічного університету до ПАТ «Страхова компанія «Скайд», Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди передано за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира (а.с.26).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2018 визначено головуючим суддею - Рожкову О.С. (а.с.30).

Ухвалою судді від 13.11.2018 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків (а.с.31).

11.12.2018 позивачем усунуто недоліки позовної заяви (а.с.36-39).

Ухвалою судді від 17.12.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 07.02.2019 (а.с.41-42).

31.01.2019 від представника відповідача ОСОБА_3 . ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник просить у задоволенні позову відмовити повністю, з тих підстав, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Фіат з д.н. НОМЕР_4 застрахований в ПАТ «Страхова компанія «Скайд» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, серії НОМЕР_2 від 08.01.2016, укладеного з ОСОБА_5 з терміном дії до 07.01.2017. Оскільки ОСОБА_3 правомірно володів транспортним засобом, тому є особою, на яку поширюється дія полісу АЕ №7009337. Так як на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність винуватця була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Скайд», то обов`язок такого відшкодування покладається на страхову компанію. Водночас, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 50 000,00 грн. Враховуючи, що розмір завданої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди не перевищує суми страхового відшкодування, то відсутні підстави для стягнення вказаних коштів з ОСОБА_3 Разом з тим, вказала, що ПАТ «Страхова компанія «Скайд» не ліквідована та не перебуває в процесі припинення (а.с.49-52).

Представник МТСБУ ОСОБА_6 07.02.2019 звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі № 295/13480/18 в частині позовних вимог Житомирського Державного технологічного університету до МТСБУ про відшкодування шкоди, оскільки даний спір виник між двома юридичними особами, тому підсудний господарському суду (а.с.59-60).

Ухвалою суду від 02.04.2019 відмовлено у задоволенні клопотання представника МТСБУ ОСОБА_6 про закриття провадження у справі (а.с.77).

01.04.2019 представником відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_2 . подано клопотання про долучення до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб –підприємців та громадських формувань; копії полісу № 7009337 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 07.01.2016; копії повідомлення від 06.01.2017 (а.с.84-96).

Представник відповідача МТСБУ - ОСОБА_7 .Ю. 25.04.2019 подав до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що пред`явлені позовні вимоги ЖДТУ до МТСБУ є безпідставними, оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1 був забезпечений діючим полісом серії АЕ НОМЕР_5 7009337, виданим 07.01.2016 року ПАТ «Страхова компанія «Скайд», яка є діючою юридичною особою. Тому, МТСБУ є неналежним відповідачем у справі. Водночас вказав, що вартість відновлювального ремонту у розмірі 45 455,41 грн. не відповідає вимогам ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Цивільного кодексу України, з тих підстав, що необхідно враховувати завдані реальні збитки, реальну вартість втраченого майна, знос транспортного засобу, при цьому, якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи, сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. А тому, вартість страхового відшкодування ПАТ «СК «Скайд» становить 33 020,96 грн. (вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу або розмір матеріального збитку) – 20% ПДВ = 27 517, 47 грн. – належний розмір страхового відшкодування. Просив у задоволенні позову до МТСБУ відмовити в повному обсязі за його безпідставністю (а.с.104-106).

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з викладених у позовній заяві підстав.

Представники відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_6 у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність з підстав, викладених у відзивах на позов.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 04.01.2017 року о 15 год. 01 хв. ОСОБА_3 , керуючи по вул. Чуднівській, Чуднівський міст в м. Житомирі автомобілем «Фіат», д.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням (автомобіль винесло на зустрічну смугу), здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21070 д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , в результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого 04.04.2007 Житомирським ОРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області, власником автомобіля ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_3 є Житомирський Державний технологічний університет (а.с.19).

Постановою судді Корольовського районного суду м. Житомира Покатілова О.Б. від 27.01.2017 у справі №296/135/17 винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_3 (а.с.10).

Відповідно до положень ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанова суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином вина відповідача ОСОБА_3 у завданні шкоди доведена належним чином та відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України і доведенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Фіат» д.н. НОМЕР_1 , яким є ОСОБА_4 , застрахована в ПАТ «СК «Скайд», поліс серії АЕ/7009337, строк дії договору з 08.01.2016р. по 07.01.2017р., страхова сума за шкоду завдану майну складає 100 000,00 грн., розмір франшизи 1000 грн. (а.с.86).

20.02.2017 позивач звернувся до ПАТ «СК «Скайд» із заявою про відшкодування матеріального збитку, отриманого в результаті дорожньо-транспортної пригоди згідно полісу страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів (а.с.6), а 25.05.2017 із заявою про сплату страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, поліс серії АЕ/7009337 від 08.01.2016 (а.с.5).

ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.33 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» також звернувся до ПАТ «СК Скайд» із повідомленням від 06.01.2017 про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулась 04.01.2017 за участю автомобілів «Фіат» д.н. НОМЕР_1 та ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_3 (а.с.85).

У позовній заяві позивач вказує, що звертався до ПАТ «СК «СКАЙД», однак документи на виплату страхового випадку йому повернуті, оскільки ПАТ «СК «СКАЙД» фактично припинило свою діяльність.

Правовідносини, що склалися між сторонами регулюються нормами Цивільного кодексу України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно ст. 3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 6 Закону передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно ст. 1 Закону особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду

Відповідно до положень ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» - право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням транспортного засобу з установленим терміном дії.

Згідно із пунктом 2.2 ст. 2 Правил дорожнього руху власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

Із системного аналізу вказаних положень законодавства вбачається, що необхідною умовою для виникнення обов`язку страховика здійснити страхову виплату за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власнику наземного транспортного засобу, є настання страхового випадку, внаслідок якого спричинено шкоду третім особам під час ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, під керуванням власника або особи, яка на законних підставах володіє ним та має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.10.2018 року справа №161/8578/16, провадження №61-207Зсв18.

Враховуючи, що, ОСОБА_3 , правомірно володів транспортним засобом, оскільки мав при собі Тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а тому є особою, на яку поширюється дія Полісу №АЕ/7009337.

Суд приймає до уваги доводи представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку.

Відповідно до вимог п.8 ч. 2 ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодування).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (ст.3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.

Така позиція, викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018року в справі № 755/18006/15-ц та від 03 жовтня 2018 року в справі №760/15471/15- ц.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Оскільки на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП була застрахована у ПАТ «Страхова Компанія «СКАЙД», то обов`язок такого відшкодування покладається саме на страхову компанію.

Як зазначено в позовній заяві та вбачається з доданих до неї документів, розмір матеріального збитку, завданого автомобілю позивача становить 45 455,41 грн. Згідно полісу №АЕ/7009337 ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, становить 50 000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що розмір завданої шкоди внаслідок ДТП не перевищує суми страхового відшкодування, то відсутні підстави для стягнення вказаних коштів з ОСОБА_3

У порушення прийнятих на себе зобов`язань ПАТ «СК «Скайд» виплати у межах застрахованої відповідальності виплачено не було.

Згідно відомостей, розміщених на офіційній сторінці веб-сайту МТСБУ, з 31.05.2016 року ПАТ «СК «Скайд» втратило статус асоційованого члена Моторного (транспортного) страхового бюро України та позбавлено права укладати договори страхування ОСЦПВВНТЗ. Підставою припинення членства ПАТ «СК «Скайд» стала заборгованість по сплаті відрахувань до фондів МТСБУ понад два місяці.

В той же час, припинення асоційованого членства в МТСБУ ПАТ «СК «Скайд» не звільняє страховика від виконання зобов`язань за укладеними раніше договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань ПАТ «СК «Скайд» не перебуває в процесі припинення (а.с.87-96, 87-111).

07.02.2017 на замовлення позивача проведено дослідження, за результатом якого складено звіт № 574 про оцінку автомобіля «ВАЗ 21070» д.н. НОМЕР_3 від 07.02.2017, відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження автомобіля «ВАЗ 21070», належного Житомирському Державному технологічному університету складає - 33 020,96 грн. (а.с.11-16).

За виготовлення звіту про оцінку автомобіля №574 позивач сплатив 800,00 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи оригіналом платіжного доручення № 113 від 02.02.2017 року (а.с.112).

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 29 Закону Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленого законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом в момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно наданої калькуляції відновлювального ремонту автомобіля «ВАЗ 21070» вартість відновлювального ремонту складає 45 455,41 грн., у той час як матеріальний збиток, завданий позивачеві становить 33020,96 грн. (а.с15,16).

За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що доведеними є позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження капоту автомобіля «ВАЗ 21070», належного Житомирському Державному технологічному університету відповідно до звіту експерта №574 від 07.02.2017 у розмірі 33020,96 грн.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов у частині вимог про відшкодування матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню, а саме з ПАТ «СК «Скайд» на користь Житомирського Державного технологічного університету підлягає стягненню матеріальна шкода, завдана внаслідок пошкодження транспортного засобу в дорожньо-транспортній пригоді у розмірі 33 020,96 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762, 00 грн., а також витрати, пов`язані із проведенням оцінки автомобіля, які становлять 800 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-91, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Житомирського Державного технологічного університету задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» на користь Житомирського Державного технологічного університету 33 820 (тридцять три тисячі вісімсот двацять) грн. 96 коп., з яких: 33 020 (тридцять три тисячі двадцять) грн. 96 коп. - матеріальна шкода; 800 (вісімсот) грн. - витрати, пов`язані з проведенням оцінки автомобіля згідно звіту № 574 від 07.02.2017.

Стягнути Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» на користь Житомирського Державного технологічного університету витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

Житомирський державний технологічний університет,

місцезнаходження за адресою:

м.Житомир, вул.Черняхівська,103

ЄДРПОУ 05407870

Відповідачі:

ПАТ “Страхова компанія “СКАЙД”,

місцезнаходження за адресою:

м. Київ, проов.Руслана Лужевського,14 корп.1 офіс,3б,

ЄДРПОУ 1629510

Моторно(транспортне) страхове бюро України,

місцезнаходження за адресою:

м.Київ, Русанівський Бульвар,8

ЄДРПОУ 216447131

ОСОБА_3 ,

проживаючий за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_7

Повний текст рішення складено 06.05.2019 року.

Cуддя О. С. Рожкова