Ухвала суду № 81849398, 20.05.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 235/2710/19

Провадження №2-в/235/28/19

УХВАЛА

20 травня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16.04.2019 про вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-573/2008, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16.04.2019 ініційований розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Красноармійського міськрайонного суд у Донецької області №2-573/2008 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області №2-573/2008 ініційовано судом у зв`язку із поданням Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заяви про заміну сторони виконавчого провадження у вказаній справі.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження № 2-573/2008 призначено на 20.05.2019.

Повідомлені належним чином учасники справи до суду не прибули, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

За даними Красноармійського міськрайонного суду Донецької області цивільна справа №2-573/2008 була надіслана до Апеляційного суду Донецької області відповідно до запиту №698/14 від 04.06.2014 по цивільним справам, в яких вирішувалися питання, пов`язані з виконанням судових рішень. Станом на 10.04.2019 року справа до суду не поверталась.

Приміщення Апеляційного суду Донецької області станом на дату надіслання матеріалів вказаної цивільної справи територіально розміщено в м.Донецьку, яке відповідно до Розпорядження КМУ від 02.12.2015 №1275 відноситься до населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ч.1 ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

В матеріалах справи наявна копія рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.05.2008 у цивільній справі №2-573/08, роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, відповідно до якого позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість по кредиту в розмірі 54063,27 грн. та повернення сплачених судових витрат, а саме, зі сплати судового збору - 540,63 грн. та з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 30 грн.

Беручи до уваги наведене, а також дані Єдиного державного реєстру судових рішень, які дозволять встановити точний і повний зміст рішення суду у цивільній справі №2-573/08, відповідне судове провадження підлягає відновленню в частині рішення суду.

Керуючись ст.493 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка розглянута Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, в частині рішення суду від 12.05.2008 та встановити його викладеним в такій редакції:

«Справа № 2-573/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Коваленко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ «Кредитпромбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 09 листопада 2006року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 15ДС/298/06-Аклн. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 41950,00 грн. На купівлю автомобіля із сплатою відсотків річних з кінцевою датою погашення 02 листопада 2011 року. Згідно з п. 3.9 кредитного договору за порушення умов договору нараховується пеня за кожний день прострочки у подвійному розмірі процентної ставки.

ОСОБА_1 неодноразово порушив умови кредитного договору, на підставі цього факту, згідно до умов п.5,2 позивач має право достроково стягнути кредитні кошти та проценти згідно умов кредитного договору.

9 листопада 2006 року, в забезпечення виконання обов`язків за кредитним договором був укладений договір застави № 15ДС/15Д/298/06-Аклн/3 298-Аклн, згідно якого в заставу був переданий придбаний за кредитні кошти автомобіль марки ВАЗ, модель21130-120-20 рік випуску 2006, колір зелений, кузова НОМЕР_1 НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 пунктом 3.2.2 Договору застави передбачено що позивач, у разі порушення відповідачем ОСОБА_1 має право вимагати, незалежно від настання строку виконання зобов`язань, погашення заборгованості в повному обсязі.

19 листопада 2007 року ВАТ «Кредитпромбанк», листом № 447 повідомив відповідача про свій намір, та встановив строк для погашення заборгованості –30днів з дня отримання письмової вимоги.

Відповідно до п. 1.8 кредитного договору при кожному випадку невиконання позичальником своїх зобов`язань розмір відсотків збільшується на 1,0% відсотків. Так на підставі прострочення платежів та порушення строків встановлених у графіку погашення кредиту, відсоткова ставка була збільшена до розміру 18,9%.

Таким чином станом на 20.12.07р. загальна сума заборгованості складає :

-заборгованість по кредиту-40550,00 грн.

-заборгованість по відсоткам-9400,72 грн.

-заборгованість по пені 4112,55 грн.

Всього заборгованість за кредитом складає : 54063,27 грн.

В судове засідання представник позивача не з”явився, але надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, на позові наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать розписки в справі, виходячи з наведеного суд проводить заочний розгляд справи відповідно до ст 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що 09 листопада 2006року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 15ДС/298/06-Аклн. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 41950,00 грн. На купівлю автомобіля із сплатою відсотків річних з кінцевою датою погашення 02 листопада 2011 року. Згідно з п. 3.9 кредитного договору за порушення умов договору нараховується пеня за кожний день прострочки у подвійному розмірі процентної ставки.

ОСОБА_1 неодноразово порушив умови кредитного договору, на підставі цього факту, згідно до умов п.5,2 позивач має право достроково стягнути кредитні кошти та проценти згідно умов кредитного договору.

9 листопада 2006 року, в забезпечення виконання обов`язків за кредитним договором був укладений договір застави № 15ДС/15Д/298/06-Аклн/3 298-Аклн, згідно якого в заставу був переданий придбаний за кредитні кошти автомобіль марки ВАЗ, модель21130-120-20 рік випуску 2006, колір зелений, кузова НОМЕР_1 НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 пунктом 3.2.2 Договору застави передбачено що позивач, у разі порушення відповідачем ОСОБА_1 має право вимагати, незалежно від настання строку виконання зобов`язань, погашення заборгованості в повному обсязі.

19 листопада 2007 року ВАТ «Кредитпромбанк», листом № 447 повідомив відповідача про свій намір, та встановив строк для погашення заборгованості –30днів з дня отримання письмової вимоги.

Відповідно до п. 1.8 кредитного договору при кожному випадку невиконання позичальником своїх зобов`язань розмір відсотків збільшується на 1,0% відсотків. Так на підставі прострочення платежів та порушення строків встановлених у графіку погашення кредиту, відсоткова ставка була збільшена до розміру 18,9%.

Таким чином станом на 20.12.07р. загальна сума заборгованості складає :

-заборгованість по кредиту-40550,00 грн.

-заборгованість по відсоткам-9400,72 грн.

-заборгованість по пені 4112,55 грн.

Всього заборгованість за кредитом складає : 54063,27 грн.

Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати у розмірі: по сплаті судового збору-540,63 грн., по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення-30 грн. згідно до ст. 88 ЦПК України (а.с. 1а).

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 79, 88, 214, 215,224-230 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ВАТ «Кредитпромбанк» на п/р НОМЕР_4 в Донбаській філії ВАТ «Кредитромбанк», МФО 335593, код ЄДРПОУ 25098916 заборгованість по кредиту 54063,27 грн., та повернення сплачених судових витрат : по сплаті судового збору-540,63 грн., по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи-30 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано суду через 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана Апеляційному суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Суддя К.П. Бородавка