Ухвала суду № 81845663, 20.05.2019, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.05.2019 Справа № 908/1169/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви за вих. № 385 від 14.05.19

позивача: товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроінвест 08», 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, пер. Матросова, 22

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Лев», 70530, Запорізька область, Оріхівський район, смт Комишуваха, вул. Польова, буд. 1

про стягнення 2 042 940,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Агропроінвест 08» з позовною заявою за вих. № 385 від 14.05.19 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Лев» 2 042 940,00 грн. заборгованості за договором від 07.05.18 № А899, з якої: 1 600 320,00 грн. сума попередньої оплати, 325 818,57 грн. проценти за користування чужими грошовими коштами, 116 801,43 грн. пеня за несвоєчасне повернення коштів.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/1169/19 між суддями, 15.05.19 вказану позовну заяву визначено для розгляду судді Корсуну В.Л.

Розглянувши матеріали позовної заяви за вих. № 385 від 14.05.19 суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України закріплено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З опису вкладення в цінний лист, який адресований ТОВ «Агрофірма Лев» (70530, Запорізька область, Оріхівський район, смт Комишуваха, вул. Полова, буд. 1) вбачається, що позивачем направлено відповідачу копію позовної заяви за вих. № 385 від 14.05.16.

Проте, як зазначалось вище, позивач звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих. № 385 від 14.05.19.

Отже, позовна заява, яка надійшла до суду 15.05.19 та позовна заява, яка була надіслана позивачем на адресу відповідача, мають різні дати їх підписання.

А тому, з урахуванням викладеного, надана до матеріалів позовної заяви копія опису вкладення до цінного листа про направлення на адресу відповідача позовної заяви за вих. № 385 від 14.05.16, не може бути прийнята судом в якості належного доказу виконання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Згідно з ч. 10 ст. 174 ГПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Разом з тим, станом на 20.05.18, до суду не надійшло через комп`ютерну програму БД «Діловодство спеціалізованого суду» в електронному вигляді підтвердження від Казначейства про зарахування суми судового збору сплаченого за платіжним дорученням від 14.05.18 № 834978 у сумі 30 644,10 грн. до спеціального фонду державного бюджету.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ТОВ «Агропроінвест 08» за вих. № 385 від 14.05.19 без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених у тексті цієї ухвали недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення позивачу цієї ухвали.

Суд роз`яснює, що якщо позивач не усуне вказані вище недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 174, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроінвест 08» за вих. № 385 від 14.05.19 залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує 10 днів з дня вручення цієї ухвали позивачу.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надсилання) господарському суду Запорізької області (з обов`язковим зазначенням № цієї справи та П.І.П.судді у цій спарві) у строк визначений п. 2 резолютивної частини цієї ухвали, заяви про усунення недоліків позовної заяви:

- до якої позивачу необхідно додати документи, які підтверджують відправлення на адресу місцезнаходження відповідача копії позовної заяви за вих. № 385 від 14.05.19.

- надати підтвердження з Державної казначейської служби щодо зарахування суми судового збору сплаченого за платіжним дорученням від 14.05.18 № 834978 у сумі 30 644,10 грн. до спеціального фонду державного бюджету.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун