Ухвала суду № 81844716, 17.05.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2688/17

Провадження № 2-п/185/48/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16 червня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням суду від 16.06.2017 року був задоволений позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом (а.с.43-45).

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був присутній в судовому засіданні, тому що не отримав повідомлення про розгляд справи. Також посилався на обставини, які, на його думку, мають істотне значення для правильного вирішення справи (а.с.55-58).

В судовому засіданні заявник підтримав викладені в заяві обставини і пояснив, що у 2017 році, він проживав за адресою: АДРЕСА_1 , тому не отримував повідомлень від суду.

Також пояснив, що сума боргу, яку в позові зазначив позивач, не відповідає дійсності, тому що він погашав кредитні кошти.

Представник позивача надіслав суду заяву в якій просив суд відмовити заявнику в перегляді заочного рішення і розглядати справу без його участі в судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що заява про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач на час розгляду справи, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з проведенням в місті Донецьк антитерористичної операції.

Повідомлення про місце дату та час розгляду справи було розміщено судом на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

За таких обставин суд не виключає можливості не належного повідомлення відповідача про розгляд справи. Тому відповідач був позбавлений можливості приймати участь у судовому засіданні, подавати суду свої доводи та заперечення проти позову, своєчасно оскаржити судове рішення.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства, крім іншого, є гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність.

Відповідно до ст.8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 231, 232, 110 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ

Скасувати заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Розгляд справи призначити на 09.00 годин 11 червня 2019 року.

Cуддя: В. О. Головін