Ухвала суду № 81844318, 20.05.2019, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/530/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., розглянувши матеріали скарги № 78 від 17.05.2019 на рішення державного виконавця

Скаржника: Приватного акціонерного товариства «КСК «Чексіл»

вул. Івана Мазепи, 66, м. Чернігів, 14014

Особа, рішення якої оскаржуються: Приватний виконавець Корольов Михайло Андрійович

Вул. Костельна, 7, оф. 4, м. Київ, 01001

у справі №927/530/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ТЕХНОВА»

вул. Оболонська, 38, кв. 36, м. Київ, 04071

В особі: Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль ТОВ фірми «ТЕХНОВА»

вул. Ушинського, 23, м. Чернігів, 14014

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Камвольно-суконна компанія «Чексіл»

вул. Івана Мазепи, 66, м. Чернігів, 14014

про стягнення 7641876 грн 53 коп.

встановив:

Приватним акціонерним товариством «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» подано скаргу на дії приватного виконавця. В поданій скарзі боржник просить зупинити стягнення на підставі виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області № 927/530/18 від 25.07.2018; визнати дії приватного виконавця Корольова Михайла Андрійовича щодо прийняття до виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області № 927/530/18 від 25.07.2018 неправомірними; виконавче провадження №59001351 з виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області № 927/530/18 від 25.07.2018 закінчити.

Крім того, боржник просить поновити пропущений з поважних причин ПрАТ «КСК «Чексіл» строк для подання скарги.

В обґрунтування скарги боржник зазначає, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника -юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Посилаючись на дані з Єдиного реєстру приватних виконавців скаржник вказує, що виконавчий округ приватного виконавця Корольова Михайла Андрійовича визначено: м. Київ. За таких обставин, скаржник вважає, що приватним виконавцем Корольовим Михайлом Андрійовичем можуть вчинятися виконавчі дії виключно в межах виконавчого округу: м. Київ, спеціальні норми законодавства не надають йому право проводити виконавчі дії у місті Чернігові, так, як боржник перебуває у місті Чернігові і його майно знаходиться там же.

В обґрунтування свого клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку скаржник зазначає, що оскаржувану постанову приватного виконавця Корольова Михайла Андрійовича від 26.04.2019, якою відкрито виконавче провадження, згідно поштового реєстру Боржник отримав 30.04.2019 о 19-59. О 19-59 годині 30.04.2019 робочий день вже було закінчено, поштове відправлення отримано кур`єром, з 01.05.2019 по 07.05.2019 на ПрАТ «КСК «Чексіл» були вихідні дні, відповідно до наказу № 10 від 25.10.2019 про режим роботи підприємства в травні 2019 року, постанову приватного виконавця Корольова Михайла Андрійовича від 26.04.2019, якою відкрито виконавче провадження, ПрАТ «КСК «Чексіл» отримав 08.05.2019, тому лише з 08.05.2019 до 17.05.2019 ПрАТ «КСК «Чексіл» міг реалізувати своє право на оскарження дій Приватного виконавця.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду (ст.340 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно п. а) ч.1 ст.341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Згідно з ч. 2 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки скаржником зазначено про пропуск строку на подання скарги з поважних причин, суд вважає за необхідне поновити скаржнику строк на подання скарги.

За змістом ст.342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Оскільки, скарга Приватного акціонерного підприємства «КСК «Чексіл» на дії приватного виконавця Корольова Михайла Андрійовича щодо прийняття до виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області № 927/530/18 від 25.07.2018 неправомірними відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, підстави для її повернення відсутні, а тому суд доходить висновку про призначення до розгляду даної скарги.

Суд зазначає, що скаржником в скарзі сформовано клопотання про зупинення стягнення на підставі виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області №927/530/18 від 25.07.2018.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, рішення суду є обов`язковим до виконання та нормами чинного законодавства України не передбачено зупинення виконання рішення суду, за винятком того випадку, коли питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії вирішується судом касаційної інстанції у відповідності до ч.4 ст.294 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у клопотанні про зупинення стягнення на підставі виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області №927/530/18 від 25.07.2018 слід відмовити.

Керуючись ст. 234, 235, 339 – 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» пропущений з поважних причин строк для подання скарги.

2. Призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 28 травня 2019 року на 12:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 401.

3. Відмовити Приватному акціонерному товариству «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» у клопотанні про зупинення стягнення на підставі виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області № 927/530/18 від 25.07.2018.

4. Приватному виконавцю Корольову Михайлу Андрійовичу надати мотивоване письмове пояснення щодо скарги ПрАТ «КСК «Чексіл» із доказами його направлення скаржнику.

5. Стягувачу надати суду письмове пояснення по скарзі ПрАТ «КСК «Чексіл» із доказами його направлення скаржнику та приватному виконавцю.

6. Явку стягувача, боржника та приватного виконавця Корольова Михайла Андрійовича визнати обов`язковою.

При з`явленні в судове засідання повноважним представникам мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження та документи, які посвідчують особу.

Попередити, що неявка стягувача, боржника, приватного виконавця не є перешкодою для розгляду скарги.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складений та підписаний 20.05.2019.

Суддя Н.Ю.Книш