Ухвала суду № 81843378, 14.05.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.05.2019Справа № 910/1744/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" (юридична адреса: 60-623, Республіка Польща, м. Познань, вул. Мазовецька, буд. 42; адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 121, офіс № 108)

До 1) Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" (04107, м. Київ, вул. Тропініна. 7-г)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" (01004, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКА/БАСЕЙНА, будинок 1-3/2, ЛІТЕРА А)

3) Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1)

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Енергополь-Україна" (04201, м. Київ, ВУЛИЦЯ КОНДРАТЮКА, будинок 1)

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 8, корпус 30)

Про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії

Суддя Бондаренко Г. П.

Секретар судового засідання Лебович А. О.

За участю представників сторін:

від позивача: Липовенко Г.В. (ордер № КВ 292516);

від відповідача-1: Панченко О.В., довіреність № 2055/09-01 від 29.12.2018;

від відповідача - 2: не прибув;

від відповідача-3: Яців О.Р., довіреність № 650 від 26.12.2018;

від третьої особи на стороні відповідача: Олійник Л.А. (ордер КВ №764108);

від третьої особи на стороні позивача: Дубаневич О. З., довіреність № 100/25187 від 16.08.2018.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" (далі - відповідач-2) та Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" (далі - відповідач-3) про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просить:

- зобов`язати депозитарну установу - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІОГЛОБАЛ Капітал" здійснити у встановленому порядку усі необхідні дії, пов`язанні із анулюванням ліцензії на здійснення депозитарної діяльності, в тому числі передачу бази даних за рахунками в цінних паперах емітента - ПрАТ "Енергополь-Україна" Публічному акціонерному товариству "Національний депозитарій України";

- визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" на 49 штук простих іменних акцій бездокументарної форми, номінальною вартістю 2431,00 грн. (дві тисячі чотириста тридцять одна гривня), загальною вартістю 119119,00 грн, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UA 4000082366, що становить 49 відсотків статутного капіталу Емітента - ПрАТ "Енергополь-Україна";

- зобов`язати депозитарну установу - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" надати Публічному акціонерному товариству "Національний депозитарій України" розпорядження на переказ на свій рахунок 49 штук простих іменних акцій бездокументарної форми, номінальною вартістю 2431,00 грн загальною вартістю 119119,00 грн, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UA 4000082366, що становить 49 відсотків статутного капіталу Емітента - ПрАТ "Енергополь-Україна" та після переказу від депозитарію Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України";

- здійснити зарахування 49 штук простих іменних акцій бездокументарної форми, номінальною вартістю 2431,00 грн, загальною вартістю 119119,00 грн, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UA 4000082366, що становить 49 відсотків статутного капіталу Емітента - ПрАТ "Енергополь-Україна" на рахунок № 300996 -PL20000004 Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" у новій депозитарній установі - Публічному акціонерному товаристві акціонерний банк "УКРГАЗБАНК";

- зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України" виконати розпорядження депозитарної установи Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" на переказ на свій рахунок 49 штук простих іменних акцій бездокументарної форми, номінальною вартістю 2431,00 грн, загальною вартістю 119119,00 грн, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UA 4000082366, що становить 49 відсотків статутного капіталу Емітента - ПрАТ "Енергополь - Україна", шляхом їх списання з рахунку ТОВ "Піоглобал Капітал" в депозитарії Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України" та зарахування на рахунок Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" №100024-UA30300996 в Публічному акціонерному товаристві "Національний депозитарій України".

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем - 2 його зобов`язань, визначених чинним законодавством, при припиненні депозитарної діяльності, внаслідок анулювання відповідної ліцензії, внаслідок чого були порушені права позивача, як власника 49 штук простих іменних акцій бездокументарної форми, номінальною вартістю 2431,00 грн, загальною вартістю 119119,00 грн, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UA 4000082366, емітента - ПрАТ "Енергополь - Україна".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2019 залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" без руху, встановлено позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви, вказані в ухвалі.

28.02.2019 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 19.02.2019, якою останній усунув недоліки, встановлені даною ухвалою суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2019 залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Енергополь-Україна" та призначено підготовче засідання у справі № 910/1744/19 на 04.04.2019.

Судове засідання 04.04.2019 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Бондаренко Г.П. у відрядженні.

Ухвалою-викликом від 02.04.2019 призначено розгляд справи на 16.04.2019.

08.04.2019 від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-3 просив відмовити в задоволенні позовних вимог щодо нього, з підстав відсутності з його боку порушення прав позивача.

16.04.2019 від Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" надійшло клопотання про поновлення процесуальних строків, в якому відповідач -1 просив поновити строк для подання відзиву на позовну заяву.

16.04.2019 від Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку.

В підготовчому судовому засіданні 16.04.2019 суд задовольнив клопотання відповідача - 1 про залучення до участі у справі третьої особи та про поновлення процесуальних строків, залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, поновив відповідачу - 1 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та відклав підготовче судове засідання на 14.05.2019, про що постановив відповідну ухвалу, в якій зазначив мотиви та обґрунтування прийнятих рішень.

19.04.2019 через відділ канцелярії господарського суду від відповідача - 3 надійшло клопотання про долучення доказів.

22.04.2019 через відділ канцелярії господарського суду від відповідача - 1 надійшов відзив на позовну заяву про визнання права власності, зобов`язання вчинити дії, в якій відповідач - 1 просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем обрано неефективний спосіб захисту його порушених прав.

13.05.2019 через відділ канцелярії господарського суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача надійшли пояснення на позовну заяву, в яких вона просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Також 13.05.2019 через відділ канцелярії господарського суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача надійшли письмові пояснення про визнання прав власності, зобов`язання вчинити дії.

14.05.2019 від позивача через відділ канцелярії суду надійшла заява про часткову зміну предмета позову, в якій позивач заявив, що змінює предмет позовних вимог п. 3 та п. 4 позовної заяви, у зв`язку з чим вони об`єднуються в п. 3 наступного змісту: зобов`язати відповідача - 1 внеси зміни до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів без розпорядження відповідача - 2, шляхом здійснення безумовної депозитарної операції - переказу цінних паперів 49 штук простих іменних акцій бездокументарної форми, номінальною вартістю 2431,00 грн, загальною вартістю 119119,00 грн, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UA 4000082366, що становить 49 відсотків статутного капіталу Емітента - ПрАТ "Енергополь - Україна" з рахунку у відповідача - 1 на рахунок у відповідача - 3.

14.05.2019 через відділ канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж фінанс груп", як від третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, надійшла зустрічна позовна заява про визнання права власності та зобов`язання вчинити інші дії, в якій товариство просило суд визнати право власності на 49 штук простих іменних акцій у бездокументарній формі, номінальною вартістю 2431,00 грн, загальною вартістю 119119,00 грн, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UA 4000082366, що становить 49 відсотків статутного капіталу Емітента - ПрАТ "Енергополь - Україна" за ТОВ "Іиідж фінанс груп" та зобов`язати відповідача - 1 внести відповідні зміни до системи депозитарного обліку.

В судове засідання 14.05.2019 відповідач - 2 не прибув про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи. Позивач, відповідачі - 1, 3 та треті особи в судове засідання 14.05.2019 прибули, також в зазначене судове засідання прибуло Товариство з обмеженою відповідальністю "Імідж фінанс груп".

З`ясувавши думку учасників справи щодо заяви Товариства обмеженою відповідальністю "Імідж фінанс груп" про вступ у справу в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повернення заяви про вступ у справу в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору заявникові без розгляду, з нижчевикладених підстав.

Так, відповідно до положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Статтею 180 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, враховуючи положення ст. 49 та 180 Господарського процесуального кодексу України позовна заява третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору приймається до спільного розгляду з позовом, якщо третя особа вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину і якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення позову третьої особи може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі може бути подана до закінчення підготовчого провадження та повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, позовна заява третьої особи, подана з порушенням вимог частини другої ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду повертається заявнику.

Таким чином, у процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Позовні вимоги третьої особи, яка подала позов відповідно до приписів статті 49 Господарського процесуального кодексу України, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Як убачається з матеріалів справи, спір між сторонами за первісним позовом виник із зобов`язальних відносин відповідача - 2, встановлених діючим законодавством, при припиненні здійснення депозитарної діяльності депозитарної установи, внаслідок анулювання відповідної ліцензії.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Імідж фінанс груп", як третьої особою , яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, подана суду зустрічна позовна заява про визнання права власності та зобов`язання вчинити інші дії 14.05.2019, тобто до закінчення підготовчого провадження. Наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж фінанс груп" права вимоги на предмет спору обґрунтована тим, що 24.07.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Імідж фінанс груп" та ТОВ "Входні інвест" (Польща) ( позивач у справі), а також ПАТ "ПБГ" (товариство зареєстровано за законодавством Польщі та перебуває в процедурі банкрутства за законодавством Польщі) було укладено договір, яки йзобов`язує сторони до продажу, зокрема ТОВ "Імідж Фінанс" та ТОВ "Всходні інвест" щодо наміру купити активи - 51 % акцій ПрАТ "Енергополь - Україна".

Із доказів доданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Імідж фінанс груп" до його позовної заяви вбачається, що між ним, як покупцем та відповідачем - 1, як продавцем - 1 24.07.2013 укладений договір, який зобов`язує до продажу, відповідно до якого (п. 2.1.) продавець зобов`язується перенести на покупця право на акції - 51 % акцій ПрАТ "Енергополь - Україна", натомість покупець зобов`язується заплатити ціну продажу 1 на умовах та правилах встановлених в договорі. В п. 2.2. вказаного договору сторони погодили, що перенос акцій (розпорядчий наслідок) настане на підставі окремого розпорядчого договору 1, укладеного між продавцем 1 та проведення всіляких юридичних дій, а також встановлених законодавством України дій для ефективної передачі права власності на акції, які будуть здійснені сторонами в строк - 7 днів після дати платежу ціни продажу 1. Наведені положення договору свідчать про наявність між Товариством з обмеженою відповідальністю "Імідж фінанс груп" та позивачем попередніх домовленостей щодо майбутнього продажу належних позивачу акцій ПрАТ "Енергополь - Україна".

Отже, вказаний договір від 24.07.2013 року стосується правовідносин, що виникнуть у майбутньому т а він укладений за законодавством Польщі.

Разом з тим позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж фінанс груп", як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, обґрунтовано порушенням позивачем, як продавцем його зобов`язань за договором, який зобов`язує до продажу від 24.07.2013.

Оскільки заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Імідж фінанс груп" позов не взаємопов`язаний з первісним позовом, адже вимоги за цим позовом виникли з інших правовідносин, які відповідно врегульовані укладеним між сторонами договором, а не визначеними чинним законодавством зобов`язаннями депозитарної установи при припиненні її діяльності, внаслідок анулювання відповідної ліцензії, унеможливлює його спільний розгляд з первісним позовом.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж фінанс груп", як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору подана з порушенням ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, і відповідно підлягає поверненню заявнику.

Суд також звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж фінанс груп" на ту обставину, що позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі не є зустрічною позовною заявою, оскільки правом на подання зустрічної позовної заяви наділений лише відповідач.

Крім того, суд зазначає, що подана позовна заява третьої особи з самостійними вимогами, яка подана ТОВ "Імідж Фінанс груп" не фтільки не взаємопов`язана з предметом позову у даній справі, а і не відповідає вимогам ч. 2 ст. 180 ГПК України, а а й вимогам ч. 3 статті 162, ст. 163, ст. 164 ГПК України, в частині оформлення позовної заяви та розміру сплати судового збору.

Разом з тим, підставою для повернення без розгляду поданої зустрічної позовної заяви є саме ч. 2, 6 ст. 180 ГПК України. Також суд роз`яснює Товариству з обмеженою відповідальністю "Імідж фінанс груп", що останній не позбавлений права звернутися до суду із самостійним позовом для захисту своїх прав та інтересів відповідно до визначеної процесуальним законодавством підсудністю та підвідомчістю спору щодо виконання зобов`язань за договором від 24.07.2013 року, укладеним за законодавством Польщі.

З`ясувавши думку учасників справи щодо поданої позивачем заяви про часткову зміну предмета позову, суд дійшов висновку про її прийняття, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки відповідна заява подана позивачем з дотриманням вимог процесуального законодавства, суд приймає її до розгляду, в подальшому розгляд позовних вимог здійснюється судом з врахуванням заяви позивача про часткову зміну предмета позову.

Разом з тим, у відповідності до положень ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки у попередніх підготовчих засіданнях вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За ч. 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 46, 49, 180, 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Імідж фінанс груп" позовну заяву, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору без розгляду.

2. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" про часткову зміну предмета позову, в подальшому здійснювати розгляд позовних вимог з врахуванням такої заяви.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/1744/19 до судового розгляду по суті.

4. Призначити судове засідання до судового розгляду справи № 910/1744/19 по суті на 23.05.19 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

5. Повідомити учасників справи про дату та час судового засідання і про те, що їх участь у ньому є обов`язковою (розписка).

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в частині повернення позовної заяви третьої особи заявнику.

Повний текст ухвали складено: 20.05.2019.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя Г.П. Бондаренко