Ухвала суду № 81841075, 16.05.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24413/19-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., при секретарі Винник С.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 слідчий третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань Терьохін Д.Г. за погодженням із прокурором, звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Другим управлінням організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62018000000000006 від 06.12.2018 за фактом перевищення старшими слідчими слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1., ОСОБА_2, начальником слідчого відділення слідчого відділу ОСОБА_3., які діючи спільно з прокурорами Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4., ОСОБА_5. , невстановленими особами, що діяли від імені ТОВ «Агропродальянс МК» та іншими невстановленими особами, шляхом перевищення службових повноважень при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018111030000101, діючи в інтересах третіх осіб, заволоділи майном ТОВ «Пріоритет Про» - харчовою продукцією вартістю 1 млн. 621 тис. 660 грн. та виробничим обладнанням вартістю 409 тис. грн., спричинивши збитки ТОВ «Пріоритет Про» на загальну суму 2 млн. 30 тис. 660 грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що особи, які діяли від імені ТОВ «Агропродальянс МК», спільно із слідчими та прокурорами, які здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні, наразі намагаються вчинити дії, направлені на ухилення від відповідальності та укриття слідів кримінального правопорушення, а саме змінили засновків та директора товариства та місце його реєстрації.

Слідчий в клопотанні зазначив, що наразі документи реєстраційної справи ТОВ «Агропродальянс МК» (42157098) зберігаються у юридичному департаменті Маріупольської міської ради за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, проспект Миру, 70.

Також слідчий вказує, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи підписів осіб, які брали участь у створенні та діяльності ТОВ «Агропродальянс МК» та вчинили дії, направлені на заволодіння майном та укриття слідів кримінального правопорушення, для чого необхідно отримати оригінали документів реєстраційної справи товариства. Крім того виникла необхідність у отриманні зразків для почеркознавчої експертизи, яка призначена ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи та речі, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Наряду з вказаним, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ з метою вилучення інших документів, задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним, недоведеним та як наслідок, у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань Терьохіну Дмитру Германовичу, Никитюку Сергію Сергійовичу, Пилипенку Павлу Миколайовичу, Стратонову Станіславу Юрійовичу, Тертишному Анатолію Сергійовичу, Черепанову Роману Олександровичу тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в юридичному департаменті Маріупольської міської ради, який розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, проспект Миру, 70, а саме документів реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродальянс МК» (42157098) та можливість вилучити їх оригіналів, в тому числі: описів документів, що подавались для реєстрації товариства та внесення змін в його установчих документі та інших реєстраційних дій, протоколів зборів засновків товариства, заяв учасників товариства про вихід зі складу товариства (відступлення часток), квитанцій та чеків про оплату адміністративних послуг, квитанції поштових відправлень, документів, що встановлювали повноваження учасників товариства чи їх представників, наказів про призначення, статутів товариства в усіх наявних редакціях.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В. Литвинова

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя І.В. Литвинова