Ухвала суду № 81839039, 07.05.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/421/19

ун. № 759/13372/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., при секретарі Слепець Є.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» звернувся із заявою до Святошинського районного суду м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі ун. № 759/13372/14-ц пр. № 2/759/4833/14 щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № R011.007-TEK.0029297 та судового збору. Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25.12.2014 р. по вказаній цивільній справі з відповідача стягнуто на користь ПАТ «Банк «Траст» заборгованість у сумі 87 848,11 грн. та судовий збір у розмірі 878,49 грн. 18.05.2018 р. між ПАТ «Банк «Траст» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір № 1 про відступлення права вимоги, відповідно до якого до заявника перейшли права вимоги за вказаним кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження просив проводити за його відсутності.

Представник первинного стягувача та боржник у судове засідання також не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Причин неявки суду не повідомили, заяв про відкладення судового засідання не подавали, їх неявка згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви з долученими доказами, суд прийшов до висновку про задоволення поданої заяви.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Встановлено, що у провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа ун. № 759/13372/14-ц пр. № 2/759/4833/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № R011.007-TEK.0029297 від 12.07.2013 р. Рішенням суду від 25.12.2014 р. позов задоволено та стягнуто з відповідача всього 88726,60 грн. 22.06.2015 р. стягувачем отримано виконавчий лист на примусове виконання вказаного рішення.

Також встановлено, що 18 травня 2018 р. між ПАТ «Банк «Траст» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір № 1 про відступлення прав вимоги, у відповідності з яким до заявника перейшли права вимоги з ОСОБА_1 за Кредитним договором R011.007-TEK.0029297.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на те, ПАТ «Банк «Траст» було відступлено до ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» право вимоги про стягнення з гр. ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, а тому заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача по цивільній справі ун. № 759/13372/14-ц пр. № 2/759/4833/14 щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат із Публічного акціонерного товариства «Банк «Траст» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, код ЄДРПОУ 39508708).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Коваль О.А.