Рішення № 81835496, 10.05.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4695/18

Провадження № 2/635/458/2019

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

секретар судового засідання - Антонян М.В.,

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство

«Альфа-банк»,

представник позивача: Кураш Аліна Михайлівна,

представник позивача: адвокат Певний Андрій Олексійович,

відповідач: ОСОБА_1 ,

представник відповідача: адвокат Субота Артем Анатолійович,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно відповідачів заборгованості за кредитним договором № 04-1/170 від 27.12.2007, яка станом на 06.06.2018 становить 24034,79 доларів США та складається з заборгованості за кредитом у розмірі 22451,92 доларів США, по відсотках в розмірі 1501,46 доларів США, по комісії в розмірі 81,41 доларів США, витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору про іпотечний кредит № 04-1/170 від 27.12.2007, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 40 тисяч доларів США. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 27.12.2007 з відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 04-3/142.

17 грудня 2012 року ПАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» було відступлено право вимоги ПАТ «Альфа-банк» за даним кредитним договором, укладеним з відповідачем. У порушення вимог договору про іпотечне кредитування, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 06.06.2018 відповідач має заборгованість у розмірі 24034,79 доларів США, яка складається з наступного: 22451,92 доларів США - заборгованість за кредитом; 1501,46 доларів США - заборгованість по відсотках, 81,41 доларів США - заборгованість по комісії.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2018 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 21 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв.

Представником позивача Кураш А.М . подано до суду клопотання про слухання справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про слухання справи за їхньої відсутністю та відзив на позов, в якому частково визнали позов в сумі стягнення заборгованості в розмірі 16615,97 доларів США. Зазначили, що з моменту відступлення боргу, з боку банку постійно змінювалась сума заборгованості, розрахунок заборгованості на вимогу боржника позивачем не надавався, що боржник здійснював погашення заборгованості за кредитом та відсотками за його користування у відповідності до вимог іпотечного договору, з моменту прийняття Меморандуму щодо врегулювання питання реструктуризації споживчих кредитів в іноземній валюті звернулися з відповідною заявою до ПАТ «Альфа-банк», однак банк не розглянув звернення та не надав відповіді щодо можливості реструктуризації боргу. 06.12.2015 ПАТ «Альфа-банк» направив боржнику вимогу про дострокове погашення кредиту у повному обсязі, отже змінив строк дії договору іпотечного кредитування. Просять суд задовольнити позов частково.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що у відповідності до укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» договору про іпотечний кредит № 04-1/170 від 27.12.2007, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 40 тисяч доларів США під 13% річних на оплату вартості двокімнатної квартири АДРЕСА_1 . До договору кредитування додано графік погашення кредитної заборгованості.

Договорами № 1 від 02.06.2008, № 2 від 16.03.2009, № 3 від 23.04.2010, додатковою угодою № 4 від 06.09.2013, укладеними між кредитором та позичальником було змінено процентну ставку за користування кредитом, їх порядок нарахування та сплати, змінювався графік погашення кредитної заборгованості та загальна вартість споживчого кредиту, відповідальність за порушення строків погашення заборгованості за кредитом, встановлено обов`язок позичальника надати банку оригінали правовстановлюючих документів на житло.

В забезпечення виконання зобов`язань боржником за кредитним договором 27.12.2007 з відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 04-3/142.

17 грудня 2012 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право вимоги ПАТ «Альфа-банк» на підставі укладеного між ними договору про відступлення прав вимоги, тож позивач набув право вимагати сплати заборгованості за кредитним договором, укладеним з відповідачем ОСОБА_1

Позивачем надано розрахунок заборгованості за договором іпотечного кредитування, згідно з яким станом на 06.06.2018 відповідач має заборгованість у розмірі 24034,79 доларів США, яка складається з наступного: 22451,92 доларів США - заборгованість за кредитом; 1501,46 доларів США - заборгованість по відсотках, 81,41 доларів США - заборгованість по комісії.

Керуючись прийняттям Меморандуму щодо врегулювання питання реструктуризації споживчих кредитів в іноземній валюті відповідач ОСОБА_1 24.07.2015 звернувся до ПАТ «Альфа-банк» з проханням провести відповідну реструктуризацію валютного кредиту, однак відповідь на дане звернення банком не була надана.

06 грудня 2015 року ПАТ «Альфа-банк» направив боржнику вимогу про дострокове погашення кредиту у повному обсязі, отже змінив строк дії договору іпотечного кредитування.

Відповідачі у своєму відзиві визнали суму заборгованості у розмірі 16615,97 доларів США, надаючи розрахунок і зазначенням суми оплати процентів та тіла кредиту станом на 05.12.2015.

Позивачем не було спростовано наданий відповідачем розрахунок заборгованості за договором іпотечного кредитування та не спростовано доводів щодо зміни строку дії самого договору.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. ст. 11, 12, 15, 20 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Право на захист особа здійснює на свій розсуд. Нездійснення особою права на захист не є підставою для припинення цивільного права, що порушене, крім випадків, встановлених законом.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ст. ст. 76-77, 80-81, 83 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо до сто вірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 525, ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 610 ЦК України вбачається, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи викладене, суд частково задовольняє позовні вимоги та стягує солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 16615,97 доларів США (що на момент розгляду даної справи становить еквівалент 436161,74 грн., оскільки за офіційним курсом валют НБУ станом на 10.05.2019 1 долар США дорівнює 26.24955000 грн.)

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України, та стягує з відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 78, 80, 81, 141, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» заборгованість за кредитним договором № 04-1/170 від 27.12.2007 у розмірі 16615,97 доларів США, що за курсом НБУ на момент розгляду справи становить еквівалент 436161,74 грн. (чотириста тридцять шість тисяч сто шістдесят одна гривня сімдесят чотири копійки).

В іншій частині позовних вимог відмовити

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в частині задоволених вимог у розмірі по 3259,44грн. (три тисячі двісті п`ятдесят дев`ять гривень сорок чотири копійки), відповідно з кожного.

Сплачену залишкову суму судового збору у розмірі 2911,01грн. (дві тисячі дев`ятсот одинадцять гривень одну копійку) залишити за рахунок Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк».

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: inbox@hr.hr.court.gov.ua .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк» (код ЄДРПОУ 23494714, рахунок № НОМЕР_1 (для погашення заборгованості), МФО 300346, місцезнаходження: м. Київ, вул. Десятинна, б. 4/6;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Новоград-Волинським МДВ УМВС України в Житомирській області 10.01.2000, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Новоград-Волинським МДВ УМВС України в Житомирській області 30.06.1998, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

Повний текст рішення складений 20 травня 2019 року.

Суддя Н.М. Токарєва